Aansprakelijkheid voor ongeval met luchtballon tijdens bedrijfsuitje

Accountantskantoor KPMG moet een schadevergoeding betalen aan een werkneemster die tijdens een bedrijfsuitje arbeidsongeschikt raakte door een ongeval met een luchtballon. De werkgever van de vrouw heeft zich niet als een goed werkgever gedragen, aldus de rechtbank in Amsterdam op 7 april 2004.

Ik heb een vraag Stel hier uw vraag en bel daarna met JuroFoon voor advies Uw vraag...  m  v Gratis juridische nieuwsbrief

Balloncrash
In 1996 organiseert accountantskantoor KPMG een bedrijfsuitje en trakteert de werknemers op een ballonvaart waarvoor zij Wiegers Ballonvaarten BV inschakelt. Tijdens de landing botst de ballon op een kantoorgebouw waarbij een vrouwelijke werknemer gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt.

Schadeclaim
De vrouw eist van haar werkgever een schadevergoeding van ruim 2 miljoen euro voor medische kosten, therapie, vervoer, rechtsbijstand, verlies van verdienvermogen, immateriële schade en wettelijke rente. Ze baseert haar vordering op artikel 7:658 van het Burgerlijk Wetboek. Op basis van dit artikel moet een werkgever zorgen voor een veilige werkomgeving.

Geen zeggenschap
De rechtbank vindt echter dat KPMG niet aansprakelijk is op grond van art. 7:658 BW omdat KPMG geen zeggenschap had tijdens het bedrijfsuitje en geen instructies mocht geven.

Goed werkgeverschap
Er staat echter nog een interessant artikel in het wetboek, namelijk art. 7:611 BW. Dit artikel zegt dat een werkgever zich als een goed werkgever moet gedragen.

Risicovolle situatie
De rechtbank constateert dat het uitje door de werkgever is georganiseerd, dat de ballonvaart voor de werknemers geheim was gehouden, dat werknemers min of meer verplicht zijn mee te doen, dat werknemers in een risicovolle situatie zijn gebracht en dat de werkgever zelf verzekerd was voor financiële gevolgen van ongevallen.

KPMG aansprakelijk
KPMG heeft zich volgens de rechtbank niet als goed werkgever gedragen. De rechter legt de aansprakelijkheid van het ongeval bij KPMG. Op een later moment zal de hoogte van het te betalen schadebedrag worden vastgesteld.

Bron: Jurisprudentie Arbeidsrecht 24-05-2004, nr. 108.

Meld u aan voor de gratis juridische nieuwsbrief

Stuur door   Printversie   Bewaar in favorieten

Reacties:

C.P. Strijbosch 21.11.05 20:44 Verwerpelijke, schandalige, Amerikaanse aanpak, ver beneden de maat! De samenleving verpestend!!! De werknemer heeft vast niet op voorhand duidelijk gemaakt dat ze van dit uitje geen gebruik wenste te maken.Ze is waarschijnlijk dik glunderend in die ballon gestapt. Pas toen het mis ging gedacht hoe kan ik hier een slaatje uitslaan! Misselijk makend!!! ze loopt elke dag het zelfde risico met in een lift te stappen, de straat over te steken, op een vlieg vakantie te gaan. Het meest ziekelijk is dat een bedrijf als Pals hier geld mee probeerd te verdienen. Ik was blij dat ik niet in een Amerikaanse samenleving hoefde te leven. Helaas komt alles waar Amerika zo over wordt geroemd naar Europa. Ethiek, normen en waarden verpletterend op een manier waarop Bush zo graag de samenleving wil vormen. Ik haat bush en Amerika en alle organisaties die dit omarmen. Alles van waarde is weerloos.Een dergelijk bewijs aanvoeren is het zelfde als de bewijzen die worden aangevoerd tegen Palestijnen om op basis daarvan te zeggen dat het minderwaardig volk is. Ik ben het volledig eens met Greta Duisenberg wat dat betreft. Deze zaak is in feite het zelfde, met woorden en kennis uiteen zetten waarom iemand ergens recht op heeft terwijl elke werkelijk zinnige onderbouwing op basis van ethiek ontbreekt. Schande, schande, schande. Pals bewijst op dit front waar het voor staat: Bagger en vuil spuitend zonder enige vorm van respect en ethiek, niets meer dan dat!Een levensgevaarlijke bedrijfs tak met hele gevaarlijke praktijken. Ik hoop dat ze ooit gepakt worden op een zaak die in 1 klap alle aandeelhouders of eigenaren naar een zwervers bestaan voert. Dan zou ik ze graag nog eens spreken. C. P. Strijbosch.

Reageer op dit artikel Uw reactie wordt geplaatst op deze website. Heeft u een juridische vraag, gebruik dan het bovenstaande formulier Naam Reactie Reacties dienen inhoudelijk relevant te zijn en te voldoen aan algemene fatsoensnormen. Met name het plaatsen van persoonlijke gegevens van derden wordt niet toegestaan. JuroFoon behoudt zich het recht voor reacties te verwijderen. Auteursrecht JuroFoon Het overnemen van artikelen is alleen toegestaan met voorafgaande schriftelijke toestemming van JuroFoon. Lees meer over de voorwaarden.