Grote overwinning Eegalease op Dexia
De kantonrechter te Amsterdam heeft op 25 augustus 2004 Eegalease, de Consumentenbond en drie particuliere eisers in hun procedure tegen Dexia Bank in het gelijk gesteld. Eegalease vertegenwoordigt 15.000 partners van effectenlease-contractanten.
Ik heb een vraag |
In deze procedure eisten de echtgenoten dan wel geregistreerd partners van effectenlease-contractanten nietigverklaring van de overeenkomsten met Dexia omdat zij voor het aangaan van de effectenlease geen toestemming zouden hebben gegeven. Volgens de Stichting Eegalease was deze toestemming nodig omdat de overeenkomst een koop op afbetaling is, waarvoor toestemming nodig is van de echtgenoot dan wel geregistreerd partner.
Huurkoop
De aandelenlease-overeenkomst valt in beginsel te beschouwen als een huurkoopovereenkomst. De huurkoopovereenkomst is een speciale vorm van koop op afbetaling. Koop op afbetaling kan volgens de wet ook betrekking hebben op vermogensrechten, zoals hier het geval is. Volgens de kantonrechter is voor koop op afbetaling de toestemming van de partner vereist, zoals is geregeld in artikel 1:88 van het Burgerlijk Wetboek. Bij het ontbreken van de toestemming van de echtgenoot (of geregistreerd partner) loopt Dexia het risico dat alsnog de vernietiging van de overeenkomst wordt ingeroepen.
Vernietiging contracten
De belangenorganisaties Eegalease en Consumentenbond hebben wilden dat alle overeenkomsten van de bij hen aangesloten partners nietig, dan wel vernietigbaar zouden worden verklaard. Zo ver ging de kantonrechter echter niet. De organisaties maakten gebruik van het collectieve actierecht dat zich daarvoor niet leent. Volgens de wet kan alleen de partner zelf de overeenkomst nietig verklaren. Eegalease zal nu van de partners een volmacht vragen om vernietiging van de contracten. Anders zouden tienduizenden gedupeerden op eigen titel naar de rechter moeten stappen.
De uitspraak heeft voor de drie particuliere eisers tot gevolg dat de overeenkomsten waarvoor deze eisers geen toestemming hebben gegeven ongeldig zijn verklaard. Dexia dient de betaalde bedragen terug te betalen.
Door het vonnis kunnen gedupeerde beleggers die getrouwd waren op het moment van ondertekening onder de contracten uit, alleenstaanden kunnen vooralsnog geen kant op.
Dexia heeft al aangekondigd het geschil tot de Hoge Raad te willen uitvechten.
Link:
- Uitspraak Kantonrechter Amsterdam 25-8-2004 (Rechtspraak.nl)
Deel dit bericht met je vrienden:
| Meld u aan voor de gratis juridische nieuwsbrief |
|
Stuur door
Printversie
Bewaar in favorieten
Voor direct juridisch advies belt u 0900-1411
Elke werkdag van 8.00u tot 20.00u bereikbaar(80cpm max 40 euro)
| Relevante rechtsgebieden: Aansprakelijkheidsrecht Banken en effecten Consumentenrecht Schadevergoedingsrecht Verbintenissenrecht (algemeen) Vermogensrecht |
 Reacties: |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
