Asiel niet aansprakelijk voor hond die vrijwilligster bijt
Een vrijwilligster van een dierenopvangcentrum werd tijdens een open dag in haar hand gebeten door een Duitse herder. De vrouw stelde de dierenopvang aansprakelijk voor de letselschade. Werkgevers zijn niet alleen aansprakelijk voor werknemers, maar ook voor vrijwilligers. De opvang had de vrouw echter verboden zich met grote honden bezig te houden. Omdat ze het expliciete verbod had overtreden, is de letselschade een kwestie van eigen schuld.
Ik heb een vraag |
Naar aanleiding van een eerder incident met een andere hond, besloot het dierenasiel dat de betreffende vrouw zich alleen nog maar voor kleine dieren mocht zorgen. In 1999 organiseerde het asiel een open dag waarbij geïnteresseerden een hond konden komen uitzoeken. Ondanks het verbod en de waarschuwingsborden "afblijven, hond bijt" is de vrijwilligster tijdens die dag de kennel van de Duitse herder binnengegaan en is toen in haar rechterhand en - pols gebeten.
De vrouw vond dat de werkgever aansprakelijk is op grond van artikel 7:658 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek, maar de rechter wees haar claim af. De vrouw ging in hoger beroep bij het gerechtshof Arnhem om alsnog haar gelijk te krijgen.
Een werkgever is op grond van dat artikel in beginsel aansprakelijk voor bedrijfsongevallen van werknemers. In 1999 is daar een nieuw lid (4) aan toegevoegd, zodat ook werkenden die geen arbeidsovereenkomst hebben, onder dit aansprakelijkheidsartikel vallen. Het gaat daarbij vooral om uitzendkrachten en stagiaires.
In tegenstelling tot de rechter, vindt het Hof dat de wettelijke bepaling van werkgeversaansprakelijkheid wél van toepassing is op de verhouding vrijwilliger-werkgever. Van belang is dat het werk van een vrijwilligster vrijwel hetzelfde is als dat van werknemers, alleen dan onbetaald. De werkgever moet daarom voor vrijwilligers dezelfde zorgplicht in acht nemen.
De dierenopvang heeft volgens het hof genoeg voorzorgsmaatregelen getroffen, met name het duidelijke verbod voor de vrijwilligster om met de grote honden te werken. Het is daarom haar eigen schuld dat ze is gebeten. Als ze het verbod in acht had genomen, dan zou het bijtincident niet hebben plaatsgevonden.
Omdat in deze zaak een dier betrokken was, probeerde de vrouw ook nog schadevergoeding te krijgen op grond van een ander wetsartikel, namelijk 6:179 BW, dat de bezitter van een dier aansprakelijk stelt voor schade. Het hof wijst ook deze vordering af, weer vanwege de eigen schuld van de vrijwilligster.
Het belangrijkste uit het arrest van het hof is dat een werkgever ook voor vrijwilligers aansprakelijk is. Alleen in dit geval had het asiel aan zijn zorgplicht voldaan.
| Meld u aan voor de gratis juridische nieuwsbrief |
|
Stuur door
Printversie
Bewaar in favorieten
Voor direct juridisch advies belt u 0900-1411
Elke werkdag van 8.00u tot 20.00u bereikbaar(80cpm max 40 euro)
| Relevante rechtsgebieden: Aansprakelijkheidsrecht Arbeidsrecht Letselschade Schadevergoedingsrecht |
 Reacties: |
|||
|
|||
|
|
