Vel een vonnis (6): ‘de bedreigde buschauffeur’
De komende maanden behandelen we wekelijks een echte rechtszaak, waarin de rechter al vonnis heeft gewezen. We presenteren de feiten op basis waarvan je een vonnis kan vellen in de poll. De week erop publiceren we het echte vonnis en de uitslag van de poll.
De feiten
Een 54-jarige buschauffeur werkte al 7 jaar bij GVB. GVB verzorgt het openbaar vervoer in de regio Amsterdam. Op een middag in april 2009 had de chauffeur dienst. Tijdens die dienst heeft hij twee maal, kort na elkaar, aan de centrale van GVB gemeld dat hij werd bedreigd door vier jongens van Marokkaanse afkomst. Bij de tweede melding zei hij dat hij was bedreigd met een vuurwapen. Hij deed na zijn dienst ook aangifte bij de politie van bedreiging met een vuurwapen.
Schorsing!
Korte tijd later werd de man geschorst omdat zijn baas vermoedde dat zijn melding en aangifte vals waren. De incidenten waren geregistreerd door beeld- en geluidsapparatuur in de bus. Uit de opnamen bleek dat het volgende gesprek aanleiding voor de chauffeur was geweest om aangifte te doen. Het gesprek vond plaats tussen de chauffeur in de bus en vier jonge mannen, die op een bankje zaten buiten bij de bushalte Buikslotermeerplein:
Man 1: "Hé kale, alles goed?"
Chauffeur: "Heb jij naar je eigen gekeken?"
Man 1: "Zeg je?"
Chauffeur: ""Heb jij naar je eigen gekeken?"
Man 1: "Ah, rij 's effe lekker door en hou je mond"
Chauffeur: "Ja"
Man 2: "Bij hem groeit het. Bij jou niet"
De mannen lachen.
Chauffeur: "Ik en m'n mond houden? ja wacht effe, wacht effe"
Man 1: "Ja, is goed"
Man 2: (niet te verstaan)
Chauffeur: "Ben je bijdehand?"
Man 1: "Anders wat? Komt ie d'r uitzetten of zo?"
Man 2: "He, doen, met z'n vieren gaan we vechten"
Man 3: "Ha ha ha. Hé krijg je vette spierpijn"
Man 3: "Mag ik effe de politie op de lijn?"
Terwijl die laatste woorden werden gesproken, pakte de chauffeur zijn microfoon. Hij nam contact op met de centrale van GVB, meldde "bedreiging door twee Marokkanen" en vroeg dit door te geven aan de politie.
‘Pistoolbeweging’
Eén van de mannen liep even later voor de ingang van bus langs en bracht tijdens het passeren zijn hand ter hoogte van zijn mond en liet hem weer zakken. Hij draaide zich om en liep weer naar de andere mannen toe. De andere mannen stonden op, liepen weg en begonnen even later te rennen. De centrale van GVB meldde zich en vroeg waar assistentie nodig was. De chauffeur antwoordde: "Ja, ik heb bedreiging Marokkanen. Die stappen nu in de 33 en eentje met een pistoolbeweging". De vier mannen waren in een andere bus gestapt en werden later in verzekering gesteld door de politie. Bij hen werd geen vuurwapen aangetroffen en zij ontkenden dat zij de chauffeur hadden bedreigd.
Reden voor ontslag
Na de schorsing stapte GVB naar de rechter en verzocht ontbinding van de arbeidsovereenkomst met als dringende reden het doen van een valse aangifte. GVB sprak daarbij het vermoeden uit dat de chauffeur zich had laten leiden door negatieve gevoelens naar personen toe van Marokkaanse afkomst. GVB wees erop dat met de politie afspraken waren gemaakt over onmiddellijk optreden bij ongeregeldheden in het openbaar vervoer, en dat de nakoming van die afspraken in gevaar komt door valse meldingen.
Verweer chauffeur
De chauffeur betwistte dat hij een valse aangifte had gedaan. Hij was wel degelijk bedreigd, althans had hij reden om zich bedreigd te voelen, ook omdat er de laatste tijd veel onrust was geweest in de betreffende buslijnen wat leidde tot scherper toezicht. Uit het beeld- en geluidsmateriaal bleek volgens hem niet het tegendeel. Bovendien was het doen van een valse aangifte onvoldoende reden om ontslagen te worden.
Wat zou jij als rechter in deze zaak doen? Zou jij de arbeidsovereenkomst met de chauffeur ontbinden, eventueel met een ontslagvergoeding? Of zou je het verzoek tot ontbinding afwijzen? Vel nu je vonnis in de poll!
De poll van deze 'Vel je vonnis' is inmiddels gesloten.
Je vindt de uitslag hier.
14 augustus 2009
Stuur door
Printversie
Bewaar in favorieten
Voor direct juridisch advies belt u 0900-1411
Elke werkdag van 8.00u tot 20.00u bereikbaar
(80cpm max 40 euro)
 Reacties:
|
| Pietje 15.08.09 18:11 |
| Laat ik voorop stellen dat ik geen hekel heb aan de Marrokaanse medemens. Rottigheid komt in alle bevolkingsgroepen voor en derhalve kun je de Marrokaanse gemeenschap niet verantwoordelijk houden voor wat sommige jongeren doen. (mijn mening dus) Als buschauffeur kom ik genooeg Marrokanen tegen en over het algemeen heb ik geen last van deze mensen. Wat ik echter wel vindt is, dat de agressiviteit waar sommige Marrokaanse jongeren door het leven gaan buiten proporties is, respectloos gedrag waardoor je jezelf al ongemakkelijk achter het stuur voelt zitten. Deze "club"van jongeren zou men beter moeten aanpakken, of dat in de vorm van een straf of begeleiding moet weet ik niet, daar hebben we experts voor. Dat een buschauffeur wat eerder naar de noodknop grijpt vindt ik niet vreemd, Zou ik ook doen.
groetjes, Pietje |
|
| Keesje 20.08.09 11:08 |
| Ik mis de poll zelf? Maar goed, vind ontslag wel wat zwaar, maar de schorsing wel weer terecht. De buschauffeur zocht immers zelf de confrontatie na een (voor Amsterdamse begrippen) toch amicale begroeting.
Als hij na de begroeting van de eerste man had gezegd: "Ja joh, met jou ook?" was er helemaal niets gebeurd. |
|
| Mariska 20.08.09 11:43 |
| Als rechter zou ik geen toestemming geven voor het ontbinden van de arbeidsovereenkomst.
De buschauffeur ondervond een bedreigende sfeer, hij had hier last van en derhalve deed hij tweemaal een oproep tot assistentie. Na afloop deed hij aangifte.
Al deze moeite, omdat hij er last van had, is niet te stellen als een valse aangifte. GVB zou beter moeten weten, helemaal gezien de huidige gebeurtenissen in het OV bijzonder, en in de huidige maatschappij in het algemeen. |
|
| Michael 20.08.09 12:25 |
| Ontslag is in dit geval een veel te zware maatregel en getuigt van wel heel weinig begrip van het GVB over de omstandigheden waarin hun personeel moet werken. Biedt deze chauffeur een cursus omgaan met agressie aan en leer hem om dit soort confrontaties uit de weg te gaan. Van het GVB mag je echt wel meer solidariteit met hun personeel verwachten. Door deze chauffeur te ontslaan worden andere chauffeurs ontmoedigd om aangifte te doen. Met de vele agressie waarmee chauffeurs worden geconfronteerd zal er heus wel eens ten onterechte aangifte worden gedaan? Is dat -in deze omstandigheden- nou zo erg? |
|
| Petra 20.08.09 12:28 |
| Het lijkt er op dat de GVB angst voor de marokanen hebben,net als de rechter,pro Islam die hier de boel aardig in de macht hebben.Anders was de uitspraak tengunste voor de chauffeur geweest.Waarom wordt hij ontslagen?Omdat hij bedreigt wordt door marokanen,ongelooflijk.
.
|
|
| H.F.M. Reuling 20.08.09 18:36 |
| De vervoersbedrijven nemen bij klachten en voorvallen, altijd een vijandige houding aan tegen de chauffeurs.
Je bent daar altijd het pispaaltje en de reizigers worden altijd geloofd.
Tevens durven andere passagiers in dergelijke gevallen nooit te getuigen i.v.m. represailles van dit amokmakers.
Een ervaringsdeskundige. |
|
| Bas 20.08.09 19:06 |
| Ik denk dat de situatie niet zo uit de hand had hoeven lopen.
maar ontslag vind ik een veel te extreme maatregel. Als het dan toch doorgaat, is een flinke ontslag vergoeding wel op zijn plaats.
Vind het erg stom dat je ontslagen word omdat je aangifte doet.
Zo ontmoedig je mensen alleen maar om aangifte te doen.
|
|
| jessy 20.08.09 21:44 |
| Zo zie je maar een bedrijf staat uiteindelijk toch niet achter je.
Je kan dus maar beter altijd je mond houden als je je baan wil houden.
Zo worden we in Nederland mond dood gemaakt we mogen nergens meer wat zeggen.
Ook niet meer in het bedrijsleven.
Je krijgt vaak genoeg opmerkingen van passagiers en soms als je daarop reageert wordt je bespuugd
als er passagiers binnen komen die weigeren te betalen wordt je uitgescholden voor vies en vuil en allerlei ziektes. Dien je daar een klacht over in wordt er niet veel mee gedaan.
Het is allemaal te belachelijk voor woorden.
De mening van een personen vervoerder |
|
| Jantje 21.08.09 9:21 |
| Er is hier op zn minst sprake van normafwijkend gedrag van de kant van de passagiers. De chauffeur reageert daar niet professioneel op. De werkgever zou de chauffeur daar beter op moeten toerusten door hem een opleiding te geven. Zeker als dit de 1e keer is zou de werkgever het af moeten doen met een correctiegesprek en niet over gaan tot ontslag en de chauffeur helpen om het de volgende keer anders te doen. In ieder gavl hem een compliment geven dat hij dit heeft gemeld, want dan kun je er iets mee. GVB moet haar personeel juist stimuleren dit te melden. Conclusie, geen gronden voor ontslag, maar wel iets om van te leren. |
|
| R Cassteele Koedijk 22.08.09 3:55 |
| Keesje +
De marokaan klonk als een rasechte Amsterdammer, de chauffeur als een heikneuter die kennelijk niet uit Amsterdam komt, er waarschijnlijk niet geboren en getogen is. |
|
| Jaap de Wit 25.08.09 16:57 |
| Typisch dat rond deze zaak zoveel reacties zijn. Dat het marokanen betreft maakt geen flikker uit. In de Noordhollandse dorpen gebeurt exacthetzelfde door coke snuivende, xtc slikkende _witte_ jongens.
Wat mij betreft is de buschauffeur een beetje kinderachtig bezig. Negeren die hap en dr is niks aan de hand.
Dit komt door stigmatisatie vanuit de maatschappij. |
|
| Jaap de Wit 25.08.09 17:01 |
| Oh ja: over normafwijkend gedrag van de passagiers: ik stond erbij en keek ernaar!
Als hier echt sprake is van een dreigende situatie dan zouden de passagiers (dus niet die gasten van buiten die opgepakt zijn uit lijn 33) in moeten grijpen.
Ik vind het normafwijkend dat mensen elkaar uberhaupt niet helpen. Niet die pubers de schuld geven. Dat is een quick fix zonder resultaat. |
|
|
Auteursrecht JuroFoon
Het overnemen van artikelen is alleen toegestaan met voorafgaande schriftelijke toestemming van JuroFoon. Lees meer over de voorwaarden.
|
