Billenknijpen mag, maar zonder seksuele bedoeling!

Ieder normaal denkend mens weet dat voor iemand die daar niet van gediend is, billenknijpen intimiderend is. Maar is het ook seksueel getint? Dat ligt aan de bedoeling van de knijper, zegt onze hoogste rechter, en niet aan hoe het slachtoffer dat ervaart.

Ik heb een vraag Stel hier uw vraag en bel daarna met JuroFoon voor advies Uw vraag...  m  v Gratis juridische nieuwsbrief

Seksuele intimidatie
Wat is seksuele intimidatie? De wet omschrijft het min of meer als ongewenst seksueel gedrag (verbaal, non-verbaal of fysiek) waarbij tevens sprake is van chantage in de zin van ‘als je mijn gedrag niet gedoogt dan gebeurt er iets vervelends (je krijgt de baan niet, je wordt ontslagen, je krijgt een slechte beoordeling, etc.).

Voorbeelden
Voorbeelden van seksuele intimidatie te over, zou je denken. Seksueel getinte opmerkingen of gebaren, handtastelijkheden en zelfs langdurig staren kunnen seksuele intimidatie opleveren. Een tik op de billen is seksueel getint, en ongewenst. Maar seksuele intimidatie is het niet.

Huidige maatstaf
Tot voor kort was het zo dat als je wilde weten waar de grens ligt tussen gewenst en ongewenst, 'gewoon gezellig' en 'te ver gaan', dat de maatstaf was dat je dat alleen zelf kunt bepalen. Niet hoe de aandacht is bedoeld, maar hoe je die ervaart was maatgevend. Nee, zegt de hoogste rechter nu. Niet de ervaring van het slachtoffer is doorslaggevend bij vaststelling van de vraag of er sprake is van seksuele intimidatie, maar hoe de dader het bedoeld heeft.

Wat was er gebeurd?
Tijdens een kerstborrel in 2002 had de inmiddels 66-jarige directeur van de Leprastichting bij het binnenkomen van de recreatiezaal een mannelijke werknemer in zijn billen geknepen en daarbij het woord ‘darkroom’ gebruikt. De ruimte was slechts door kaarslicht verlicht. Het incident leidde tot een arbeidsconflict en een langslepende procedure. De hoogste rechter moest zich uiteindelijk uitlaten over de vraag of er hier sprake was van seksuele intimidatie.

Volgens de werknemer was daarbij niet van belang of het incident wel of geen seksuele lading had, het ging erom hoe hij de handeling had opgevat. Maar nee, de ervaring van het slachtoffer is dus niet doorslaggevend. In deze zaak was wel degelijk van belang dat de gedraging volgens de dader als grap bedoeld was. Bovendien was de dader intern al berispt en had hij zijn excuses aangeboden.

Conclusie
Al eerder had een rechter geconcludeerd dat ontslag op staande voet een te ver gaande sanctie was voor een werknemer die een (vrouwelijke) collega een klap op de billen had gegeven. In die zaak was geen sprake van seksuele intimidatie, omdat de vrouw het niet als seksueel had opgevat. Zelfs als men het nu wel als seksueel beladen ervaart, ligt het er maar net aan hoe de dader het allemaal bedoeld heeft.

Heb je vragen over ontslag of intimidatie op het werk, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Vier voorbeelden van onterecht ontslag op staande voet

Bron:
Rechtbank Dordrecht, sector kanton, 26 november 2008, LJN BG6584; Hoge Raad, 10 juli 2009, LJN BI4209

Meld u aan voor de gratis juridische nieuwsbrief

Stuur door   Printversie   Bewaar in favorieten

Reacties:

sandra 17.09.09 9:47 Nou dan zou ik als vrouw toch lekker in zijn ballen knijpen en drie maal in de rondte draaien. Hij doet wat hij lekker vind,dan doet de vrouw wat zij lekker vinden. Maar owee als je dat doet,word je op staande voet ontslagen. Dan kan het opeens wel. Ooit zon etter bank gehad die mij alle opmerkingen deed. Niet een keer maar tientalle keren. Het liefst had ik zijn ballen drie maar in de rondte draaien. Maar dan ben ik de pineut. Toen ik hem na diverse keren had verteld dat hij op moest houden, heb ik een klacht ingediend. Maar niets hielp,heb een jaar thuis gezeten en ben op zoek gegaan naar een andere baan. Mensen moeten beseffen dat ieder mens recht heeft op werk en dat je niet op je hoede moet zijn voor wie dan ook. joocke 17.09.09 12:56 Ik ben het helemaal met Sandra eens, hoe belachelijk kan rechtspraak zijn. Het maakt niet uit of je man of vrouw bent, niemand is gediend van zogenaamd grappig - maar intimiderend - gedrag als het gaat om het aanraken van intieme delen van het lichaam. "stel je niet zo aan" is vaak de reactie als je aangeeft dat je dat niet wil. Ik maak zelf uit wie aan mijn lichaam komt........ongeoorloofd gedrag straf ik direct af....... lh1825 17.09.09 14:57 alleen al deze uitspraak is toch niet te geloven !!! : Hoe durf je nu te zeggen als rechter ; Dat ligt aan de bedoeling van de knijper en niet aan hoe het slachtoffer dat ervaart. ..... Petrus 17.09.09 17:34 Nou, heel simpel; als ik een onschuldige opmerking maak in de trant van; "goh josefien, wat zit je haar vandaag leuk", dan kan Josefien dat als seksueel opvatten. Als ik een collega een schouderklop geef, omdat ie in de put zit of omdat ik m een hart onder de riem wil steken, kan deze dat ook als seksueel opvatten. De scheidslijn is natuurlijk wel vrij dun, iemand in zijn/haar achterwerk knijpen bij wijze van grap kán over de schreef zijn, maar dat hoeft ook niet perse. Seksuele intimidatie is nu eenmaal meer dan een kneep in een bilhelft, waarbij de intientie van de dader ook meespeelt. Zo is het onder het mom van "hey lekker ding, vanavond bij mij thuis?" een heel ander verhaal dan wanneer je als 50 jarige man in je kont wordt geknepen door jouw 60 jarige collega (waar je al jaren mee samenwerkt) die daarbij zich een zinsnede met darkroom laat ontvallen ("Hey Janssen, mooie darkroom hier he?"). Ik persoonlijk zou in dat tweede geval niet reageren als de persoon in het artikel. Het zelf uitmaken wie aan mijn lichaam komt is dan mi een uitspraak waarvan men moeilijk kan zeggen wanneer en bij wie jij je wel laat aanraken. Mag die mooie blondine van administratie het wel, maar die oude vent van sales niet? Hoe weet degene die jou benadert of jij niet gediend bent van een klap op je schouder, of iets meer intiem; als je in de put zit een arm om je schouder heen? Er zitten nu eenmaal verschillen in persoonlijke opvattingen over wat wel en niet kan, wat als seksueel kan worden gezien en wat niet. Dit neemt natuurlijk niet weg dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid hierin heeft, en het in ieder geval verstandig is om niet de grensgevallen op te zoeken. Ook kan men het niet aannemelijk maken dat een aai over de borst van een vrouw als vriendschappelijk of collegiaal wordt ervaren, net zo min als een flinke greep in de schaamstreek van een collega. Ik kan de uitspraak van de rechter wel begrijpen. Als er immer wordt uitgegaan van louter de ervaring van het slachtoffer, je zou daarmee een vreemd precedent scheppen. Is dan bijvoorbeeld het direct aankijken en/of het per ongeluk aanraken van een Islamitische vrouw seksuele intimidatie? Zij ervaart het wellicht als dusdanig... Holly M. 11.11.09 15:15 In de normen en waarden zoals redelijk algemeen aanvaard in de Nederlandse en ietwat multiculturele cultuur merk je al snel dat onder de riem (op de heup is de grens) toch te ver is, of het nu aan de achterkant of aan de voorkant is maakt niet veel uit, ongewenst is ongewenst, gezien er zoveel ophef over is lijkt dit me raar om te zeggen of de dader het als grap bedoelde, ik vind het vreemd iig. Daar deze man intern al berispt was en excuses aangeboden had tot daar aan toe, maar hij had (zeker als 66 jarige!) wijs genoeg moeten zijn vind ik en dit niet zomaar kunnen doen, zeker niet in zijn professie/functie. Natuurlijk accepteer je van de ene meer dan van de ander, zo werkt dat, ook met vrienden en collegas, verschillen zijn er, met de een heb je meer een klik dan met de ander doordat je je identificeert met bepaald gedrag, denkwijze of waarden waaraan je beide voldoet. Grens is concreet moeilijk aan te geven omdat idd wel de intenties verschillend kunnen worden opgenomen of ervaren.

Reageer op dit artikel Uw reactie wordt geplaatst op deze website. Heeft u een juridische vraag, gebruik dan het bovenstaande formulier Naam Reactie Reacties dienen inhoudelijk relevant te zijn en te voldoen aan algemene fatsoensnormen. Met name het plaatsen van persoonlijke gegevens van derden wordt niet toegestaan. JuroFoon behoudt zich het recht voor reacties te verwijderen. Auteursrecht JuroFoon Het overnemen van artikelen is alleen toegestaan met voorafgaande schriftelijke toestemming van JuroFoon. Lees meer over de voorwaarden.