Doe eens gek, heb een relatie met je zus

A.B.M. Westerduin | 17.04.12 | 10:09

N.a.v. het bovenstaande en gezien richting

het moslimgeloof (relatie broer/nicht en/of zus)vind ik buiten alle proporties en dit mag

nooit gebeuren en is per definitie uit den boze.

Dit probleem is niet bespreekbaar.

A.B.M. Westerduin | 17.04.12 | 10:18

N.a.v. het bovenstaande en gezien richting

het moslimgeloof (relatie broer/nicht en/of zus)vind ik buiten alle proporties en dit mag

nooit gebeuren en is per definitie uit den boze.

Dit probleem is niet bespreekbaar.

A.H. van Engelen | 17.04.12 | 10:30

Op basis van de uitvoerige motivering luidt mijn standpunt; Nooit instemmen met een seksuele relatie tussen broer en zus, nicht en neef, wanneer gericht op het krijgen van nageslacht. Wat ze verder doen of laten is geheel voor hun eigen verantwoordelijkheid.

anoniem | 17.04.12 | 10:31

Een incestueuze relaties tussen volwassenen moeten wel degelijk strafbaar worden in NL!! De arme kinderen die hieruit geboren worden! Hebben die geen rechten? Om bewust een gehandicapt kind op de wereld te zetten moet strafbaar zijn....waar hebben we het over?

John | 17.04.12 | 11:44

Het lijkt mij juist dat incest bij volwassenen niet strafbaar is. Wel voel ik voor de beperking dat dit niet tot nageslacht mag leiden i.v.m. de extra risicos zeker wanneer er al sprake is bij (een van) de partners van een ernstige handicap.

Jan D. | 17.04.12 | 12:05

Aangezien er wel wat onderzoek is gedaan naar inteelt, maar nauwelijks naar relaties tussen gezinsleden, weten we er eigenlijk niet veel van. Dus is het totaal onzinnig een wettelijk verbod in te stellen. Als we een en ander uitputtend onderzoeken , ja dan hebben we grond er een gefundeerde mening over te hebben.

sweety | 17.04.12 | 12:49

Sorry anoniem, bewust een gehandicapt kind op de wereld zetten kan ook een keuze zijn. Ook wanneer je niet over incest praat kun je in verwachting raken van een gehandicapt kind. Moeten al deze mensen hun kind maar laten curreteren? Hebben al deze kinderen geen recht op een leven? Moeten deze ouders strafbaar bevonden worden omdat deze mensen hun kind een warm en liefdevol nest gunnen? Flauwekul natuurlijk. Een uitspraak die nergens overgaat. Nee, ik ben echt niet voor incest, integendeel ben er juist tegen. Maar het feit dat ik tegen incest ben staat los van de geboorte van gehandicapte kinderen.

Onbegrijpelijk | 17.04.12 | 13:19

NEE GEEN verbod op relatie wanneer volwassen maar uiteraard wel op het verwekken van kinderen ALS blijkt dat daar ongezonde kinderen uit ontstaan. Volgens het verhaal was het vierde kind kerngezond. Misschien zijn de 3 voorgaande ongezond omdat de moeder reeds niet volledig gezond is. Eerst goed onderzoek doen. Betreft het morele ervan, wie bent u om te bepalen wat anderen doen? God? Hitler?

Naam | 17.04.12 | 13:49

Ja, dit zou verboden moeten worden bij wet. De casus toont al duidelijk dat 75 % van hun kinderen gehandicapt zijn. Wat door meerdere inteelt/incest gevallen ondersteunt wordt. Het gaat hier dus niet om of je wel of niet een gehandicapt kind mag krijgen, zoals Sweety behoorlijk uit de context reageert. Asl je een gehandicapt kind krijgt in een normale relatie, ja dan zorg je daar liefdevol voor. Daar gaat het nu niet om. Echter als je weet dat inteelt/incest een exhorbitant percentage laat zien van gehandicapte kinderen, dan is dat alle reden om dit te verbieden. Dit heeft ook niets te maken met God zijn, maar wel met kijken hoe de natuur haar natuurwetten laat zien. Inteelt/incest is onnatuurlijk. Dan heb ik het nog niet eens over de psychische gevolgen hiervan. De casus laat ook zien dat de zus ontoerekeningsvatbaar is omdat ze gehandicapt is, we hebben hier dus niet te maken met een gelijkwaardige relatie en dan is het des te belangrijker om deze vrouw te beschermen en een straf voor de man is dan ook terecht. In NL mogen ze het verbieden en er dan vooral ook niet een verjaringstermijn op zetten.

wildelely | 17.04.12 | 14:04

Eerst zou ik vast willen stellen dat ieder niet op een incestueuze relatie gebaseerd ouderpaar erfelijke aandoeningen door kan geven. Deze kunnen zowel een positieve maar ook een negatieve invloed hebben op kinderen uit een dergelijke ‘normale’ relatie. Denk aan fysieke afwijkingen, verslavingen, psychologische aandoeningen en intelligentieniveau.

Nakomelingen van een incestueuze relatie, hebben een hogere kans (maar wat is hoger?) op erfelijke aandoeningen doordat een dergelijke nakomeling een grotere kans heeft homozygoot te zijn voor een recessieve aandoening. Een organisme is homozygoot voor een bepaalde eigenschap als het twee identieke kopieën van een gen heeft in een chromosomenpaar. Dit kan tot stand komen als beide ouders hetzelfde allel voor een gen doorgeven aan hun nakomeling.

Als twee (identieke) homozygote organismen zich voortplanten, kunnen ze enkel dit gen doorgeven en is het nageslacht ook homozygoot.

De grote van de kans of het nageslacht een erfelijke aandoening krijgt hangt af of het om een recessieve, dominante of geslachtsgebonden aandoening gaat en kan variëren tussen de 0 en 50%.

Via genetisch onderzoek is vast te stellen of het ouderpaar gelijke homozygoten zijn (YY en YY, nageslacht 100% YY) of ongelijke homozygoten (YY en Yy), nageslacht 100% Yy) en kan in de meeste gevallen vastgesteld worden hoe groot de kans op de overdracht van een mogelijke negatieve erfelijke ziekte is.

Als de vraagstelling van Jurofoon zich beperkt tot Nederland dan ben ik gezien bovengenoemde kennis op het gebied van erfelijkheidsleer en het voorspellen van mogelijke overdracht van erfelijke ziektes van mening, dat de wetgever een dergelijke relatie niet hoeft/mag te verbieden.

Persoonlijk zou ik om emotionele redenen niet graag zien dat mijn (volwassen) kinderen zich met incest zouden bezighouden!

Anoniem | 17.04.12 | 16:49

Ik vind het belangrijk dat twee volwassen mensen een relatie moeten kunnen hebben. Of dat nu broer en zus is of wat anders, zou moeten kunnen. De Wetgever probeert ALLES te regelen, en dan krijg ik het ideeë dat we bijna in het Amerikaanse regim zitten. Ik hcht meer waarde aan een goede relatie, dan n slechte relatie. De woorden incest enz. wegen altijd zéér zwaar, en worden te-pas en on-pas genoemd.

Conrad | 17.04.12 | 17:26

Het is verbazingwekkend dat over incest tussen volwassenen zoveel verschil van mening bestaat. Voor zover het voor rasdieren op een veehouderij volkomen normaal en gewenst is om inteelt zo veel mogelijk te vermijden is het dus in Nederland van rechtswege acceptabel om voor volwassen broers en zussen nazaten te verwekken. Belachelijk dat datgene dat voor dierenwelzijn als zeer ongewenst dan wel zonder meer schadelijk geacht wordt dat dit voor de wet t.a.z.v. mensen geen zaak is. . .Uiteraard is dit een reflectie van krachten aanwezig in de maatschappij t.a.z.v. het verwekken van kinderen tussen broes en zussen waardoor dit niet ernstig genoeg gevonden wordt om er een wet voor op te stellen. Dat is zeer betreurenswaardig.

Er zou een wet moet komen die incest tussen volwassen broers-zussen strafbaar stelt.

Uiteraard is hier nog wel het probleem van “grenzen stellen” dat er aan kleeft. . .tot welke bloedband afstand zou een dergelijke wet moeten reiken? Hoe meer genetische diversiteit tussen de verwekkers van een nazaat bestaat des te kleiner de kans is dat inteelt verschijnselen zich openbaren. Ik erken dat het opstellen van bepaald “bloedband afstand” zeer moeilijk zou zijn maar dit zou op zich geen belemmering moeten vormen voor het vaststellen van een dergelijk criterium. . .veel zaken in het leven zijn moeilijk en toch zetten we er ons voor in. Uiteraard zou er tevens een voorwaarde moeten zijn dat mensen die vanwege het feit dat het niet bekend is dat ze een “te korte bloedband” afstand hebben voor een aanklacht volgens een dergelijke wet niet-ontvankelijk zijn.

Lezer | 17.04.12 | 17:37

Inderdaad anoniem 16:49,

Helemaal met je eens. Iedereen denkt maar het recht van een ander te ontnemen. Men heeft niet door dat onder het mom van verstandig en moraal en nog meer excuses men letterlijk de ander als een koude monster alles ontneemt, en dat vanwege HUN verantwoorde maatschappij. Men heeft zich aan hun gestoorde maatschappij te houden en wie niet eraan wil geloven sluiten we op en ontnemen we alles wat ons de natuur heeft gegeven. Wat de natuur ons gegeven heeft wordt door een medemens afgenomen. Zo zit deze zieke maatschappij in elkaar. En dan maar praten over de zieke en gehandicapten maar ze zien zelf niet dat ze het zelf zijn in hun misvormde hersenen. Denken dat zij het allemaal beter weten. Wat stelt een mens nou voor in dit hele universum. Niets. En dat niets wilt opeens gaan regelen en bepalen? Wat een grap.

Justme | 17.04.12 | 17:38

Strafbaar stellen? Ik denk niet dat het strafrecht zig daar voor zou moeten lenen. Mensen opsluiten zou alleen moeten gebeuren om de samenleving te beschermen tegen geweldadigheden. Maar nog steeds wordt de gevangenis gezien als het barbaarse wraakmiddel om anders denkende op te sluiten.

Ooit hoop ik dat de liefde beschermd wordt door de wet, in plaats van de wraak.

Janneke | 17.04.12 | 18:19

Voor mij is het een held. Geen straf houdt hem tegen. Niet een keer gevangenis en geen twee keer. Gewoon staan voor wie je bent en dat laat hij zien. Strijden voor het onrecht dat hem wordt aangedaan. Overigens, die Duitsers die hadden het sowieso al in hun bloed, straf, pijn, opsluiten want hij of zij leeft en is anders dan wij. Misschien is het bij de oosterburen een wet die aan vervanging toe is. Gewoon afschaffen en iedereen in zijn waarde laten. Iedereen heeft het recht om te leven. 

S.s. | 17.04.12 | 18:38

Staat iemand stil bij het verdriet van de kinderen, de moeder en de vader. Zij willen bij elkaar zijn al jaren en al jaren zijn ze bij elkaar Zij willen bij elkaar zijn. Zij zijn gelukkig met hoe zij zijn.

Wij zijn superieur want wij denken beter. Wij weten wat verstandig is, daarom verslijten we onnoemlijk veel partners en niet eentje deugt. Daarom scheiden we om de haverklap en ruzies tot en met. Families slaan elkaar de hersens in wanneer een erfenis verdeeld moet worden Wij zijn degene die in ons uppie eindigen, zielig en alleen en afgevend op de ander die in onze ogen niet van onze soort zijn. Wij zijn beter toch?

Michael | 17.04.12 | 19:19

Onzin om dit strafbaar te stellen. Uit het voorbeeld in Duitsland blijkt dat de wet zoiets niet tegen kan houden, als de betrokkenen het echt willen, mensen worden opgesloten, maar het nageslacht komt er toch. Het zal wel altijd een randverschijnsel blijven en dus ook niet erg veel gehandicapte medemensen opleveren.

Ikke | 17.04.12 | 19:24

Als de volwassenen zwakzinnig of geestelijk gehandicapt zijn dan kan ik mij een verbod wel voorstellen.

Wanneer dit gebeurt met volwassenen die dit niet hebben moet de overheid zich niet bemoeien met wat er tussen de lakens gebeurt. Zij hebben al een te gebiedend vingertje wat wel en niet mag.

W. Croezen | 17.04.12 | 20:49

En dan stel ik de volgende -in het geheel niet ondenkbare- situatie voor: broer en zus zijn bij de geboorte gescheiden geraakt en lopen als volwassenen elkaar tegen het lijf, zonder van hun gemeenschappelijke familieband te weten. Ze worden verliefd en er ontstaat een liefdesrelatie.

Is dit dan strafbaar?

Alleen door deze mogelijkheid al, vind ik het onwenselijk om hier wetgeving aan te verbinden. Wel vind ik dat beiden zodra dat mogelijk is op de hoogte moeten worden gebracht van de risicos bij het verwekken van nageslacht. Daarna is het, net als bij ouders waarvan een of beiden een erfelijke aandoening heeft, zaak van de ouders of ze alsnog kiezen voor het verwezenlijken van een kinderwens.

Denk dat het onverstandig is, maar met klem geen zaak van de wetgever!

sterredag | 17.04.12 | 20:52

Ik vind het prima zo!!! Ik zie totaal GEEN reden waarom het verboden zou moeten worden.

Voor degene die stellen, ja maar het risico op afwijkingen bij eventuele kinderen is dan groter, vindt ik geen reeel argument. Je zou dan zelfs moeten stellen dat mensen met bepaalde erfelijke ziekten in de bloedlijn, die dan ook geen kinderen mogen krijgen. Of dat persoon A met kans op ziekte X en persoon B met kans op ziekte X, geen relatie mogen hebben of geen kinderen mogen krijgen.

Ik vind bovenstaand voorbeeld ook een vreselijk SLECHT voorbeeld voor deze vraag.

Sex met een minderjarige is verboden, die voldeed in deze zaak al!

Sex met geestelijke gehandicapten (als je zelf goed bij je verstand bent) mag niet, ook dat voldeed in deze zaak al!

2 zelf goed nadenkende volwassen mensen die toevallig broer en zus zijn (of soms zelfs achteraf blijken te zijn) die een relatie willen en dan bewust nadenken over de risicos en of ze deze willen nemen, zoals veel andere mensen met erfelijke ziektes in de bloedlijn dat ook doen.... moeten ze helemaal zelf weten!! Om alleen op de grond van een bloedrelatie een relatie/kinderen te verbieden vind ik absoluut NIET kunnen.

A. | 18.04.12 | 12:15

Het bovenstaande heeft niets met het moslimgeloof te maken. Leest u boeken?

Het lijkt mij uit medisch oogpunt wenselijk dat omtrent dit verschijnsel heldere voorlichting toegankelijk en duidelijk worden gemaakt, zodat medische klachten bij het kind kan worden voorkomen. Strafbaarstelling van een dergelijke relatie lijkt mij een inbreuk op de persoonlijke vrijheden.

Anne | 18.04.12 | 12:49

Echte liefde, (verliefdheid) laat zich niets verbieden. Dat is ook een natuurwet.

Dat van een liefde perse een nageslacht moet

komen, heeft ieder voor een groot gedeelte

zelf in de hand. Zeker in deze tijd van vele

keuzes op gebied van anticonseptie. Daarom

ben ik voor vrije keuze indeze, en geen

inmenging van de wet. Dit voor volwassen

personen, wel te verstaan. We moeten niet

alleen vrij zijn, maar ons ook vrij kunnen voelen, ook op dit soort gebied.

Jos Stadhouder | 18.04.12 | 13:06

Ik ben voorzitter en ervarinsdeskundige van stichting Schouder Aan Schouder, te Spijkenisse en deze stichting staat voor: seksueel misbruik bij jongens door mannen. Incest is een van de ergste vormen van misbruik. Waar zijn we nu in dit mooie Europa? In Duitsland mag het wel en in Nederland. Is het niet van belang dat wetten in alle landen van Europe hetzelfde delicht bestraffen? Dit is dan ook een taak voor de Eurpese Ministers omer voor te zorgen dat ieder zedendelict hetzelfde vebod heeft en eventueel ook dezelfde strafhoogte.

Het moet ten alle tijden verboden worden dat familieleden een seksuele relatie onderhouden en dat daar kinderen uit zou kunnen voort komen.

Jos Stadhouder, zie voor meer info onze website.

mijn ervaring | 18.04.12 | 14:07

Ik ben na 24 jaar een relatie te hebben gehad , er achter gekomen, dat mijn toemalige partner een seksuele relatie had met zijn zus. Deze relatie bestond al vanaf zijn 15e jaar, met een zus die op dat moment zelf al 30 jaar was. Binnen deze familie/dit gezin bleek het onderling veelvuldig voor te komen dat men met elkaar het bed in dook. Het was echter ( uiteraard ) een groot familiegeheim. Achteraf bleek ook één van de zussen een kind te hebben gekregen van één van de broers.

Hiervan werd gezegd dat zij zwanger was geraakt van een jongen die haar had laten zitten en overleden was. Onlangs zag ik via internet een oproep van deze dame ( inmiddels 43 jaar ) waarin zij op zoek is naar de familie van haar vader. Inmiddels ben ik al heel wat jaren gescheiden van mijn expartner, ik voel mij niet de aangewezen persoon om te reageren op de oproep van de vrouw, die haar famile zoekt, ik vind niet dat ik dat zomaar kan en mag doen. Achteraf worden de dingen vaak een stuk duidelijker en bleek ook, dat vrijwel iedereen uit deze familie leed aan een persoonlijkheidsstoornis, antidepressiva of antipsychotica slikte, al jaren bij psychologen liepen etc. Hoe dan ook, geheel de vrij keuze en wil van elke betrokkene die op deze manier in het leven wil staan, echter heb ik wel sterk het gevoel, dat er vaak veel meer psychisch aan de hand is en er van alles aan ten grondslag ligt, dan zo op het eerste gezicht te zien is of over te oordelen valt. Wij kunnen als mens niet bepalen wat een ander wel of niet zal mogen, de vrije wil niet belemmeren. Alleen aangeven, waar onze eigen grenzen liggen.

XXL | 18.04.12 | 16:50

Kijk naar de gevolgen; gezin uit elkaar gerukt en kinderen uit huis geplaatst. Gelooft men werkelijk dat die kinderen het nu beter hebben dan dat ze als gezin hadden kunnen opgroeien ? Nee, over deze misdaad praten we niet....

Democratie | 18.04.12 | 21:32

Ik ben tegen Incest. Laat dat duidelijk zijn. En de wet is er om de samenlevign te berschermen. Meerderjarigen die een relatie willen hebben incest of niet zijn GEEN gevaar voor de samenleving. Hun nakomelingen kunnen gehandicapt worden geboren maar dat kan ook iemand die geen incest heeft gepleegd ook krijgen.

bijzonder | 19.04.12 | 9:25

Lijkt me niet dat de wet hiervoor een aanpassing in Nederland zou moeten doen.

Eerder zou er een wet moeten komen die zwangerschap verbied. Bijvoorbeeld de mensen met een psygologische aandoening die al een paar keer eerder een baby hebben vermoord, gehandicapten mensen koppels waarbij percentage groot is dat zij dit doorgeven aan hun nageslacht en dus ook bij broer/zus relaties, mensen die niet capabel genoeg zijn om kinderen op te voeden vanwege beperkingen.

Verder heb ik hier niet het idee dat er een volledig gezin uit elkaar gerukt is, denk dat eerder bekeken moet worden of deze ouders wel geschikt zouden zijn als ouders daar ze te kampen hebben met een verstandelijke/lichamelijke beperkingen.

Henk | 19.04.12 | 10:57

Als twee volledig toerekeningsvatbare en volwassen mensen een relatie willen ondergaan,dan moeten zij dat helemaal zelf weten,daar heeft de wet niks mee te maken

André | 19.04.12 | 11:19

Het probleem dat hiermee kan samenhangen is ethisch niet juridisch.

Piertje | 19.04.12 | 11:36

Ik heb nog nooit ECHT gezonde kinderen zien geboren worden uit een close familierelatie.

Zelfs in het geval van neven en nichten.

Ik ken buren van mijn ouders die nicht en neef van elkaar zijn en nu tobben met "ongezonde" kinderen.

In het verleden mensen gekend, een tante die met haar neef kinderen kreeg. De zoons die geboren werden waren zelfs geestelijk niet in orde en lichamelijk leken ze zelfs op homo sapiens. Zielig om te zien.

DUS: Ik vind verbieden en strafbaar stellen, zodat de kans op meer geestelijk en lichamelijk gehandicapten moet voorkomen, die uit deze relaties geboren worden.

Waar de "natuur" een rol speelt is niets aan te doen. Maar bewust kiezen voor een relatie waar de kans groot is gewoon verbieden.

Edwin | 19.04.12 | 11:42

Ik zou pleiten voor een verbod, ondanks beide partners volledig bij het volle verstand zijn. Er doen zich voldoende omstandigheden voor, waarbij dit soort relaties zijn ontstaan onder een zekere dwang, die niet altijd strafrechtelijk vervolgbaar behoeft te zijn. Broers en/of zuster kunnen hun overwicht misbruiken dergelijke relaties aan te gaan. Dwang kan onder omstandigheden moeizaam aan te tonen zijn, daarom behoort de wetgever de zwakke partij te beschermen. Daaraan hoeven in het geheel geen godsdienstige/religieuze gedachtegoed aan ten grondslag te liggen.

peter | 19.04.12 | 12:46

Ook al vind ik het moeilijk wennen aan het idee. Maar, als broer en zus volwassen zijn, geestelijk en mentaal gezond zijn, geen kinderwens hebben en samen in vrijheid (zonder dwang) er voor kiezen om een sexuele relatie met elkaar aan te gaan waarbij geen schade wordt toegebracht aan een ander, dan zie ik geen reden om te interveniëren in hun (intieme) leven. Live and let live. Bij een kinderwens lijkt me een medische en psychologische begeleiding meer op zijn plaats dan te kiezen voor de juridische invalshoek. Er kan dan tenslotte ook voor een zaaddonor gekozen worden, nietwaar? Vrijheid, blijheid. Er zijn mij al te veel moralisten die hun klemmende en benauwende gedachtengoed dwingend willen opleggen aan de ander.

Is een van beiden verstandelijk beperkt of behept met een gedragsstoornis, dan lijkt me het criterium "dwang of geen dwang doorslaggevend. Ook hier een taak voor een medicus of psycholoog. Kinderwens erbij? Tsja,,,stevig afraden door medicus of psycholoog en een van de partners motiveren en monitoren op constant gebruik van prikpil, spiraaltje. Of, het ondergaan van een sterilisatie.

Strafbaar stellen? Absurde gedachte.

silvia | 19.04.12 | 15:27

Een relatie tussen broer en zus vind ik prima,maar wel voorkomen dat ze kinderen krijgen.Wat ze verder doen moeten ze zelf weten maar hier zijn kinderen de dupe van.

Wicher | 19.04.12 | 15:31

Hou eens een keer op met een wijzend vingertje. Per slot van rekening hebben we allemaal een beperking en dat wordt maar al te graag vergeten. LEVEN EN LATEN LEVEN is dan ook mij motto. We hebben denk ik al genoeg aan onszelf.

babs | 19.04.12 | 21:50

bloed met bloed ,daar komen gehandicapte kindjes van

Macy | 20.04.12 | 2:40

Als men een en ander eens zou gaan vragen aan een familiegenealogie wie wie is in eigen familie, dan komt men tegenwoordig het volgende te weten: Het is niet meer mogelijk om uit te zoeken wie je eigen familie is door privacy wetgeving. Alle problemen worden tegenwoordig veroorzaakt door onwetendheid. Dat was overigens al een gezegde, al het lijden komt door onwetendheid, of niet soms?

John | 20.04.12 | 10:14

Wat volwassen én geestelijk bekwame mensen, zonder daarmee anderen te schaden, willen doen of niet doen is volstrekt hun eigen zaak.

Maar als broer en zus kinderen krijgen, kun je het vergelijk doortrekken naar andere zaken die de overheid regelt om onnodige kosten voor de maatschappij te vermijden.

B.v. helmplicht bij motorrijden.

Een motorrijder zonder helm treedt ook niet in de rechten en belangen van derden. Dit is dan ook alleen maar uitgevonden om kosten voor de maatschappij te besparen. Note; niet iedere motorrijder krijgt een ongeluk.

Familie relatie: het staat gewoon medisch vast dat er een zeer gerede kans bestaat dat de nakomelingen medisch/geestelijk problemen zullen ervaren. Dit levert extra kosten voor de maarschappij op.

Persoonlijk vind ik dat je deze kans ook niet moet willen lopen. En als het dan gaat om "mijn gezin" gaat, vind ik dat een knap egoïstisch standpunt.

Ik vind het gelijkwaardig aan het mishandelen van kinderen en dat niet anders dan voor je eigen bevrediging in de vorm van een "gezinsleven".

Democratie | 20.04.12 | 17:36

Dit gaat te ver! Maak gelijk een verbod op vreemd gaan, sindds we ons gaan bemoeien met wie we onder de lakens kruipen! Het gaat de overheid NIET aan met wie je naar bed gaat als er sprake is van 2 meerderjarigen.

hoezo? | 20.04.12 | 18:17

Okay bijzonder, maar wie zegt dat twee verstandelijk beperkten een gehandicapt kind krijgen en er niet voor kunnen zorgen? Bij mij op de woongroep zijn er twee stelletjes met een ieder een gezond kindje. Deze kindje worden beter verzorgd als menig ander kind hier in Nederland. Zou het zelf bijna niet beter kunnen. Natuurlijk begeleiden wij deze stellen in bepaalde opzichten, maar de zorg op zichzelf dragen de stellen zelf. Dus hoezo dit zou niet moeten mogen of kunnen. Ik heb respect voor deze stellen.

Kuchi | 21.04.12 | 10:03

Ik las een aantal reactie betreffende wie wat bepaalt...nou degene die betaalt,die betaald, zo is de maatschappij in elkaar. De kinderen zijn uit huis geplaats, zijn verstandelijk en of lichamelijk gehandicapt...het leven wordt duurder en dan moet je ook nog eens betalen voor de kinderen van mensen die wisten dat ze broer en zus van elkaar waren?? Dacht het niet...In de politiek bepaald ook het land dat het meest betaald,dus waarom wij mensen niet? Het geld groeit niet op onze rug...en die man vraagt om een schadevergoeding??Wij leven in een verzorgingsstaat en dus vind ik dat het verboden moet worden, als wij in een politiestaat woonden,ieder voor zorg, dan hadden ze wat mij betreft een elftal mogen maken..zoalng het maar op hun eigen kosten is!

marion | 21.04.12 | 12:30

Ik vind dat het niet moet kunnen. Die grens moet duidelijk getrokken worden.

Gertruud | 22.04.12 | 0:09

Voor alle zuiverheid: Het woord incest betekent sex hebben vanuit een ongelijkwaardige positie . Een vorm van machtsmisbruik dus. Het kan ook bijv. de buurman zijn die het met een minderjarige doet. Of de verpleger of verzorger. Niet alleen familiegebonden dus.

Gertruud | 22.04.12 | 0:20

De man en zijn zus vonden blijkbaar door de tijd heen elkaar leuk genoeg om samen door het leven te gaan. Blijkbaar wisten ze niet van het gevaar van gebrekkige kinderen krijgen af. Zou betere voorlichting over moeten komen op de scholen. Als de staat zich er niet mee zou hebben bemoeid, waren ze waarschijnlijk toch een stuk gelukkiger door het leven gegaan. Extra begeleiding kost de gemeenschap weliswaar, maar levert ook weer werkgelegenheid op. Wanneer kijken we eens een keer vanuit ons hart naar elkaar, maar laten we ook niet anderen opdraaien voor wat we willen. Wel ieder persoon zo vroeg mogelijk verantwoordelijkheid leren opbrengen voor het eigen gedrag. Gebrekkige gezinnen en opvang ondermijnen dit principe helaas vaak. Liefde en respect door de omringende gezonde mensen kan hen dan helpen weer goed bij zichzelf te komen. alleen vanuit een liefdevolle en respectvolle houding naar onszelf en elkaar, kunnen we een aangenamere samenleving creëren.

Lelon77 | 22.04.12 | 12:16

Als mensen nou eerst het hele verhaal goed hadden gelezen en vooral het stukje over het Westermarck-effect. Een incesteuze relatie komt het meeste voor, wanneer/ waarvan de kinderen gescheiden van elkaar opgroeien en op latere leeftijd met elkaar in contact komen.

Met andere woorden, er is een logische en verklaarbare reden waarom broers en zussen een liefdes/ sexuele relatie kunnen hebben. Dat dit soort relaties gewenst of ongewenst zijn door de buitenwereld is niet aan de orde.

P. Bakker | 23.04.12 | 0:20

Het "gedogen" van een sexuele relatie tussen broer en zus - want daar komt het hier feitelijk op neer, zou ab-so-luut NIET moeten kunnen in Nederland.

Wetsvoorstel voor toelating?! - Nee!

(Zou je dit wel toelaten, dan krijg je inteelt)

Het doet er voor mij nog niet eens zozeer toe OF broer en zus, kortom: welke familiegraad ook - gelukkig met elkaar zijn!

(Laat ze daar hun gang gaan)

Waar ik wel moeite mee heb, is het op die manier (kunnen) verwekken van nageslacht!

Met andere woorden:

Seksueel misbruik - in dit geval dan (misschien) onbedoeld - wordt dan toch gedoogd.

Willen we zover gaan?

Ik zeg: NEE!

Naam | 23.04.12 | 15:58

Rokers hebben een groter kans op het krijgen van ongezonde kinderen dan echtgenoten die bloedverwanten van elkaar zijn.

Rokers zouden ook geen kinderen mogen krijgen.....!

babs | 25.04.12 | 21:50

nogmaals -in mijn familie zijn er kinderen geboren

uit nicht en neef zij hebben een gehandicapt kind iop de wereld gezet -ook zijn kinderen zijn geestelijk gehandicapt -

ms. | 10.05.12 | 20:22

Ik vind dat we in Nederland wonen en ieder zijn eigen mening heeft. Echter zit ik in soort zelfde situatie ik heb nooit geweten dat ik een half broer had op me 15 de leerde ik hem kennen en was het liefde op eerste gezicht nu 10 jaar later zijn we nog steeds samen en zijn allebei gezond. Kinderen weet ik nog niet we zijn beide gezond geen erfelijke aandoeningen. Ik vind niet dat er een wet moet komen voor mensen die weten wat ze willen en waar ze mee bezig zijn voor mensen met beperkingen begrijp ik het wel hulp is daarvoor nodig.

Mark | 03.07.12 | 19:43

Zolang een volwassen broer en zus uit vrije wil met elkaar vrijen en gewoon voorbehoeds middelen gebruiken zie ik geen enkel probleem.

Als er maar geen plannen zijn om samen nageslacht te produceren.

Gewoon liefdevol met elkaar vrijen moet kunnen.

ann | 14.05.13 | 17:02

Zolang een volwassen broer en zus uit vrije wil met elkaar vrijen en gewoon voorbehoeds middelen gebruiken zie ik geen enkel probleem.

Als er maar geen plannen zijn om samen nageslacht te produceren.

Gewoon liefdevol met elkaar vrijen moet kunn