Boete voor gehandicaptenparkeerkaart 'op zijn kop'

N.P. Kersbergen | 24.04.12 | 10:53

U begint met "op zijn kop ". Deze aanhef geeft al een wending aan hoe het artikel moet worden gelezen. Tegen het eind van het artikel blijkt dat u zelf naar de lezer toe onduidelijk bent geweest, want de betekenis van "op zijn kop" is niets anders dan dat de kaart op zijn kop lag en niet zoals u verder schrijft "op de verkeerde zijde". Dus ook u moet duidelijk zijn.

m.a.w. Duidelijkheid is niet iets alleen van overijverige ambtenaren.

# Redactie JuroFoon | 24.04.12 | 11:08

T.a.v. N.P. Kersbergen:

U slaat de spijker op zijn kop! Uw reactie geeft juist aan waarom de rechter het beroep gegrond verklaarde: de controleur spreekt over kaart op zijn kop terwijl de tekst op de kaart het heeft over voorzijde, hoewel niet is aangegeven wat voor en achter is. In het artikel wordt overigens niet gesproken over verkeerde zijde, omdat die er (volgens de rechter) niet is.

Antoine | 24.04.12 | 11:34

Kan mij verplaatsen in het vonnis van de rechter.Zodra de "voorzijde" van de kaart duidelijk zichtbaar is, wordt voldaan aan de voorschriften. De betrokken ambtenaar kon direct, vanuit zijn expertise, de kaart als geldig herkennen. Met enige moeite, naar ik begrijp, had dit conflict achterwege kunnen blijven. Overigens, de OvJ had terzake enige tolerantie kunnen inbouwen.

Antoine | 24.04.12 | 11:35

Kan mij verplaatsen in het vonnis van de rechter.Zodra de "voorzijde" van de kaart duidelijk zichtbaar is, wordt voldaan aan de voorschriften. De betrokken ambtenaar kon direct, vanuit zijn expertise, de kaart als geldig herkennen. Met enige moeite, naar ik begrijp, had dit conflict achterwege kunnen blijven. Overigens, de OvJ had terzake enige tolerantie kunnen inbouwen.

Gerard | 24.04.12 | 13:54

Er komen in de praktijk veel van soortgelijke voorbeelden voor dat men een gehandicapten/bewoners/tijdelijke parkeerkaart "op de kop heeft liggen"en dus "het niet goed of helemal niet leesbaar" zou zijn door de dienstdoende ambtenaar.

Een voorbeeld daarvan is dat de info vanaf de voorkant van het voertuig leesbaar zou moeten zijn. Schijnbbaar mag de nek van de desbetreffende ambtenaar tijdens werktijd minimaal worden gebruikt.

Helaas hoor je van geen enkele ambtenaar in soortgelijke functie over een "writers-block".

ynze ritsma | 24.04.12 | 15:18

ambtrenaren zijn mensen die altijd gepest zijn anders word je niet parkeerwachter hierdoor krijg je dit soort praktijken m.a.w. moet je eens zien wat voor macht heb ik wel. dit zijn mensen met een zieke geest .

C. dAncona | 24.04.12 | 16:15

Duidelijk een parkeerwachter vanuit de bijstandsbaan.. sociale werkplaats. geef een zwerver een paar laarzen en zweepje..Conclusie.. welk mens kan in feite wel de macht aan die hem wordt toegekend?

Deze vrouw/man geeft in ieder geval duidelijk aan dat ze de macht niet aankunnen. In feite zielig.. want waarschijnlijk beseft de betreffende het zelf niet.

Uitermate ongeschikt voor dit werk.. dus ontslag.. en naar het UWV.

C. dAncona

J. Hiemstra | 24.04.12 | 20:01

Van een parkeerwachter wordt verlangd dat hij zoveel mogelijk parkeerboetes uitschrijft; dat is veelal zn enige specialistische werk en dat is een bron van inkomsten van veeklal de gemeente (waardoor hij speciaal is aangesteld).

Als niet wordt geparkeerd volgens de regels, is het fout en verdient een boete. Van een parkeerwachter hoef je geen souplesse te verwachten, want dan komt hij in gewetensnood: wanneer wél en wanneer niet?

Dat de OVJ zon beslissing neemt, is onbegrijpelijk. Moet er zelfs een rechter aan te pas komen om een evenwichtig antwoord te krijgen op een eerlijk) en achteraf gegrond verzoek?

flucky25 | 25.04.12 | 0:58

deze ámb"is waarschijnlijk door vrouw lief terecht gewezen de nacht ervoor.

Fred | 25.04.12 | 11:22

Begrijp uit het vonnis dat aan de ene zijde een pasfoto zit, aan de andere zijd staat de geldigheidsduur. (Normaliter 5 jaar volgens mij).

Wat nu als het iemand is met een vervallen parkeerkaart, persoon is bijvoorbeeld allang overleden dan kan iemand anders met die kaart op zijn op overal en altijd parkeren. Het lijkt mij dus dat de bekeuring in principe terecht was, echter blijkt nu du wel dat op de kaart voorzijde vermeld moet zijn. Dan had de rechter ook de bekeuring terecht genoemd.

# Redactie JuroFoon | 25.04.12 | 11:30

T.a.v. Fred:

Om misbruik van vervallen en gestolen gehandicaptenparkeerkaarten tegen te gaan, is er één centraal registratiesysteem van gehandicaptenparkeerkaarten, waar controleurs gebruik van kunnen maken. Helaas maken nog maar weinig gemeentes daar gebruik van: eind 2011 werd het registratiesysteem nog maar door tien gemeentes gebruikt.

Kees22 | 25.04.12 | 13:29

Ik vind de vraagstelling onduidelijk. Hoe kan ik in godsnaam weten of de parkeerwachter wilde sarren of zo veel mogelijk bonnen wilde schrijven?

Om dit soort oprispingen van vooroordelen in te tomen is het recht nou juist bedacht.

Wel veronderstel ik dat de parkeerkaart aan beide kanten duidelijk te herkennen is als parkeerkaart en dat een boete dus niet op haar plaats was.

(Het woord kaart is vrouwelijk, dus de aanwijzingen gingen over hoe men haar moet gebruiken.)

henders | 25.04.12 | 16:59

Rare discussie hier mensen weten donderdag goed hoe een kaart móet liggen.

En we hebben regels in dit land hou je eraan gebeurd er niks.

En een handhaver doet zijn net als een ander die zijn werk doet.

Louis | 25.04.12 | 17:35

De parkeerwachter moet een reprimande krijgen voor zijn gedrag en bij herhaling worden ontslagen maar er is nog een de officier die zou direct moeten worden vervolgt wegens gebrek aan inlevingsvermogen immers ook dit persoon heeft geen gevoel voor menselijke fouten en toont gedrag welke men in een oorlog zeer zou waarderen

justine | 25.04.12 | 17:41

Mijn hemel waar gaat dit over, geef die parkeer-

wachter een bril!

Te stom om diender te zijn en

toch zo een pakje aan willen.

Wat heeft deze rechtszaak de gemeenschap

gekost? Ons belastinggeld dus!!

bakkertje | 25.04.12 | 21:42

bij deze parkeerkaart gelden 2 criteria: een objectief: geldigheidsduur en een subjectief: de persoon/rechthebbende. de criteria staan zodanig op de kaart(elk aan een kant) dat niet te controleren valt of terecht gebruik gemaakt is van de vrijstelling. Hoe dom mag je als gemeente zijn om een dergelijke kaart te maken. ik heb zelf een vergelijkbare kaart. die geldt voor een bepaalde tijd en voor een bepaald kenteken. beide gegevens staan uiteraard op dezelfde zijde van de kaart. elke controleur kan dat zien.

mogelijk heeft de controleur een proefproces uitgelokt. de gemeente moet zich schamen.

g.mulder | 26.04.12 | 12:10

ik heb het zelf ook een keertje mee gemaakt, maar ben toen naar de politie gegaan.

en toen is die bekeuring meteen verscheurt.

en hoefde ik het niet te betalen.

het was in zutphen.

Engelse mening | 26.04.12 | 12:11

Pure nonsense both on the part of the Parkierwacht and the Gemeente for having such rediculous rules, and also very high fines.. 166 euro for a card laying on its back.. ?? fill the quotas and get as much money from the taxpayers as possible, even the handicapt. This country has shown major swings toward ripping off the taxpayer for a much as possible in every sphere. Sack the idiot who dealt the ticket and make him/her pay the fine. Handicapt people have enough to cope with without this sort of hassle. I know I hold a handicapt card too..

babs | 26.04.12 | 13:12

DIT KAN TOCH NIET !!!OCH ARME DIE HANDICAPTE MAN! laat hem toch gewoon met rust zeg!!! dit noemen we dus de eindtijd ,mensen hebben geen respect meer ,,IK BID VOOR VREDE _AMEN

Niek | 26.04.12 | 14:23

Er wordt nogal misbruik gemaakt van de schaarse gehandicaptenparkeerplaatsen en -kaarten. Daarom mag wat mij betreft er hard opgetreden worden tegen illegaal gebruik om die hufters een lesje te leren. Volgens mij weet elke houder van een parkeerkaart best hoe hij of zij de kaart in de auto moet leggen. De vraag is waarom Nico Kersbergen de kaart achterstevoren, ondersteboven of op zijn kop, heeft neergelegd. Om te sarren, gewoon neergeflikkerd en niet goed gekeken, of uit dommigheid. Who knows. Hij heeft het geluk dat de toezichthouder zijn werk niet goed gedaan heeft en de rechter hem het voordeel van de twijfel geeft. Maar ik heb er op zich geen moeite mee, wanneer je je niet aan de voorschriften houdt. Het gaat uiteindelijk om het algemeen belang dat gehandicapten op een mooi plekje dichtbij de bestemming kunnen en mogen parkeren.

A.J.Kaaks | 26.04.12 | 16:03

Werk van een domme diender, excuseer het pleonasme..

A.J.Kaaks | 26.04.12 | 16:05

Werk van een domme diender, excuseer het pleonasme..

cor | 26.04.12 | 18:09

ja hoor weer een parkeerwachter die zijn verstand op nul zet als hij begint, en deze man of vrouw zal en moet in zo,n korte termijn boetes binnenhalen om in een goed blaadje te komen bij zijn baas en om evt een hogere functie te krijgen zodat hij niet meer naar buiten hoeft te gaan.

dus lang leve de lol

Edje | 26.04.12 | 20:19

Vanmorgen op de radio een agent die uitegde dat hij (wegens de absurd hoge boetebedragen) minder streng schreef de laatste tijd. Hij heeft zelfs iemand gebeld die op een invalidenplaats had geparkeerd zonder kaart, hopend dat diegene gewoon zijn kaart vergeten was, zodat hij diegene niet voor niets op zeer hoge kosten zou jagen. De kaart bleek op de grond in de auto te liggen inderdaad en de agent schreef dus geen bon uit. Een zogenaamd coulance beleid noemde hij het. Ik vind het fijn, zulk mededogen voor je medemens. Dank je wel agent!

Ingrid | 27.04.12 | 9:34

Parkeerkaarten voor gehandicapten moeten ook gebruikt worden zoals het hoort. Ik ken mensen die de kaart van de ouders lenen om bij het ziekenhuis dichtbij te kunnen parkeren.Daar zijn deze kaarten niet voor bedoelt en is nadelig voor de echte minder valide. Dus het is ten gunste van de echte gehandicapte dat er op gecontroleert wordt.

Jan Tiemen | 27.04.12 | 16:23

Zóveel reacties heb ik hier nog nooit gezien. Tòch nog het volgende: Iedereen weet dat de voorkant de zijde is waarop het rolstoel-teken, het nummer en de geldigheidsduur staan. Ikzelf kan niet in een rolstoel o.i.d. rijden en kan evenmin de voorruit bereiken. Daarom placht ik de kaart horizontaal op het dashboard te leggen, waarop de Leerdamse parkeerlul een mulder van 155,- uitschreef. De OvJ stelde dit bij naar 35 euri hoewel ik het feit NIET gepleegd had ! Reden: "Uw kaart zal wellicht wat lastig af te lezen zijn geweest via de voorruit" !!!! Ik stelde bovendien dat verbalisant zijn bon als een propje had weggemoffeld in de punt van de rechter ruitenwisser die vanuit de auto niet waarneembaar was, aldus zijn abjecte bedoelingen prijs gevend. Als ik een bon had zien zitten, had ik er direct getuige(n) bij kunnen roepen - nu niet. Voor dit akkefietje heb ik 2 korte reizen moeten maken, maar een ècht verre gang naar de rechter zat er niet meer in - vanwege mijn handicap kan ik trouwens NOOIT bij een rechter komen. Nòg een observatie: die GPK wekt steeds meer agressie op, niet alleen bij het parkeergajes, maar speciaal ook bij de berijders van aso pottentrucks die bij voorkeur de GPPen misbruiken en daarvoor nooit een bon krijgen.

L.Rijnders | 30.04.12 | 3:21

De rechter heeft gelijk.

Wel jammer dat het zo ver gekomen is. Dit heeft veel belastinggeld gekost en energie van de gehandicapte.

René Adriaans | 30.04.12 | 15:26

Fatsoenlijk zou zijn als onze maatschappij vreden zou hebben met het feit, dat iemand die vanmorgen door zijn rug is gegaan, "even" op een invalide parkeerplaats gaat staan voor een boodschapje. Zelfs zonder die kaart.. Zo denk ik erover als vader van een mishandeld meervoudig gehandicapte zoon. Waar is de mensenwereld gebleven?