Menu Zoek Bel ons Direct juridische advies
< terug naar Personeel

Uitslag poll: vals beschuldigde ouders krijgen smartengeld

Door: Redactie JuroFoon

Geplaatst op: 25 nov 2011

Particulieren consument en geld

Consument en geld

In ons dilemma van vorige week vroegen we onze lezers of ouders die vals beschuldigd werden van kindermishandeling door een kinderdagverblijf, hun opzegtermijn niet meer in acht hoefden te nemen. Dat scheelde in dit geval twee maanden de kosten voor de kinderopvang. Ook vroegen we of de ouders recht hadden op smartengeld.

Rechter oordeelt anders
De meerderheid van de stemmers (48,5%) stelt de ouders in het gelijk en geeft aan dat de ouders geen opzegtermijn in acht hoeven te nemen én recht hebben op smartengeld. 36% van de stemmers vindt dat de resttermijnen niet betaald hoeven te worden, maar de ouders hebben geen recht op smartengeld. Zo'n 16% van de stemmers tenslotte, gaf aan dat de ouders gewoon hun twee maanden opzegtermijn moesten betalen en geen recht hadden op smartengeld. De rechter was deze laatste zienswijze toegedaan.

Motivering Rechter
Dat er een Zorgmelding was gedaan, betekende nog niet dat de eer en goede naam van de ouder(s) was aangetast, aldus het hof. Wel erkende het hof dat van de melding de suggestie uitging dat er mogelijk sprake was van enige vorm van seksueel misbruik. In de Zorgmelding zelf werden echter geen beschuldigingen daarover naar de vader geuit, zodat er geen grond was voor een dergelijke suggestie.

Daar kwam bij dat een Zorgmelding een vertrouwelijk karakter heeft en uitsluitend is gericht aan het Bureau Jeugdzorg, waardoor een melding slechts in zeer beperkte kring bekend is. Alles in aanmerking nemende, vond het hof dat het kinderdagverblijf niet onrechtmatig of onzorgvuldig had gehandeld. Hierdoor hadden de ouders geen recht op smartengeld.

Volgens het hof had het kinderdagverblijf recht op de laatste twee maanden van de opzegtermijn, omdat van de door de ouders gestelde wanprestatie geen sprake was. De Zorgmelding die het kinderdagverblijf had gedaan, maakte niet dat het dagverblijf de verplichtingen die voortvloeiden uit de overeenkomst niet was nagekomen. De ouders mochten best hun dochter na de Zorgmelding van het dagverblijf halen, maar ze dienden dan wel de resttermijnen te betalen, aldus het hof.  

De rechtszaak waar het om gaat, staat hier gepubliceerd.  

Begin nu met het freemium abonnement

Gratis starten

Stel je vraag of download handige voorbeelddocumenten - GRATIS

Poll

Betalen na valse beschuldiging?
Ouders die vals beschuldigd worden van kindermishandeling door een kinderdagverblijf, hoeven hun opzegtermijn niet te betalen:

» Eens, plus smartengeld
 48,5%
» Eens, geen smartengeld
 36,0%
» Niet mee eens
 15,5%

Meer artikelen over dit onderwerp

Minderjarig kind doet aankoop zonder toestemming. Wel of niet betalen?

11 jul 2016

Redactie  JuroFoon
Minderjarig kind doet aankoop zonder toestemming. Wel of niet betalen?

In deze zaak heeft een 16-jarige een abonnement op de sportschool afgesloten, zónder toestemming van zijn vader. Wettelijk moet een minderjarig kind bewijzen dat deze toestemming gegeven is, de praktijk werkt...

Particulieren consument en geld

27 jun 2016

Redactie  JuroFoon
Zit ik aan mijn boeking vast, wanneer ik een vakantie heb geboekt?

De jacht naar budgetvakanties is weer geopend en de reisaanbieders komen met aanbieding na aanbieding. Het is soms moeilijk om erachter te komen of het nu een echt koopje is of niet. Het kan gebeuren dat jij denkt...

Particulieren consument en geld

20 jun 2016

Redactie  JuroFoon
Vlucht vertraagd, recht op vergoeding

Ken je dat? Die last-minute stress voordat je op het vliegtuig stapt? Rennen, file, een giga-rij bij de douane. Hijgend en bezweet kom je aan bij de gate, om erachter te komen dat de vlucht vertraagd is. Reizen is...