Sprintplan nietig omdat Aegon geen WCK-vergunning had

21-03-2006 | 17 reacties

De kantonrechter in Utrecht heeft een Sprintplan-overeenkomst nietig verklaard wegens het feit dat de aanbieder Aegon niet over de benodigde vergunning beschikte om consumentenkredieten te verstrekken. Aegon moet aan de gedupeerde belegger een groot deel van zijn inleg terugbetalen.

Stel een juridische vraag
Hoe gaan wij met jouw gegevens om?

Op 8 maart 2006 heeft de kantonrechter te Utrecht een opmerkelijke uitspraak gedaan in een Sprintplan-zaak. Volgens de rechter heeft Aegon onder de naam Spaarbeleg gehandeld in strijd met de Wet Consumentenkrediet (WCK) omdat zij geen vergunning had die verplicht was om leningen aan consumenten te verstrekken. 

Sprintplan
Het Sprintplan is een aandelenlease-constructie waarbij de maandelijkse inleg van de belegger bestaat uit rente over een van Aegon geleend bedrag. Met het bedrag koopt Aegon vervolgens aandelen. Na vijf jaar worden de aandelen weer verkocht en moet het geleende bedrag worden terugbetaald aan Aegon. Aan de overeenkomst is een Garantiewaarde verbonden die garandeert dat de verkoopopbrengst van de aandelen minimaal gelijk is aan een percentage van de koopprijs. In deze zaak bedraagt de Garantiewaarde 100%.

Drie vragen
De kantonrechter moest drie rechtsvragen beantwoorden:

  • Valt het Sprintplan onder de WCK?
  • Is aandelenlease als "belening van effecten" uitgezonderd van de WCK?
  • Had Aegon de verplichte vergunning?

Sprintplan valt onder de WCK
Volgens de WCK (artikel 1 aanhef en sub a onder 1) wordt verstaan onder "krediettransactie": 

iedere overeenkomst en ieder samenstel van overeenkomsten met de strekking dat door of vanwege de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer) een geldsom ter beschikking wordt gesteld en de tweede partij aan de eerste partij een of meer betalingen doet.

De kantonrechter oordeelde dat een aandelenlease-overeenkomst als het Sprintplan, valt onder de definitie van krediettransactie in de WCK, er worden immers aandelen gekocht met geleend geld. 

Uitzondering: "belening van effecten"
In artikel 4 lid 1 onder h WCK staat een uitzondering voor de belening van aandelen (effecten):

Deze wet geldt voorts niet voor krediettransacties: die bestaan uit belening van ter beurze genoteerde effecten dan wel van niet ter beurze genoteerde effecten, voor zover de waarde daarvan door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is, mits de kredietsom de waarde van de betrokken effecten op het tijdstip van het aangaan van de transactie niet te boven gaat;

Meerdere rechters, meestal in zaken tegen Dexia dat vergelijkbare aandelenlease-producten heeft aangeboden, hebben eerder al geoordeeld dat de uitzondering niet van toepassing is. Gevolg hiervan is dat aandelenlease-producten waarbij een lening wordt verstrekt gewoon vallen onder de WCK en dat de aanbieder een vergunning had moeten hebben om dergelijke producten aan te bieden. 

Ook in de onderhavige zaak oordeelde de kantonrechter in Utrecht dat de belenings-uitzondering niet van toepassing is. Dit is erg opmerkelijk omdat de rechtbank in Utrecht (dus niet de kantonrechter) in twee eerdere zaken tegen Aegon/Spaarbeleg had geoordeeld dat de aandelenlease juist wl als belening van effecten kan worden gezien. De gedupeerden in die eerdere zaken werden daardoor niet beschermd door de WCK, zie:

Geen vergunning
Nadat de kantonrechter had vastgesteld dat het Sprintplan een krediettransactie is die niet is uitgezonderd van de WCK, kwam de vraag aan de orde of Spaarbeleg ten tijde van het aanbieden van het aandelenlease-contract over de verplichte WCK-vergunning beschikte. Spaarbeleg erkende dat ze die niet had. 

Het rechtsgevolg is nietigheid van de aandelenlease-overeenkomst. Dat houdt in dat juridisch gezien de overeenkomst nooit heeft bestaan en dat de gedupeerde de maandtermijnen onverschuldigd heeft voldaan. In beginsel moet Spaarbeleg de betaalde inleg terugbetalen. Echter omdat de gedupeerde kennelijk bereid was om te beleggen en daarbij een zeker risico te lopen, is het volgens de kantonrechter onaanvaardbaar dat Spaarbeleg het volledige bedrag moet terugbetalen. De kantonrechter keek daarom naar het percentage waarmee het Aegon Garantiefonds tijdens de looptijd van het Sprintplan-contract in waarde was gedaald. Aegon mag dit percentage (dat nog uitgerekend moet worden) in mindering brengen op de terug te betalen inleg.

Al met al een redelijk goed resultaat voor de betreffende gedupeerde.

Volledige uitspraak:

Eerdere artikelen van JuroFoon waarin de WCK ter sprake komt:

Update 22 maart 2006
Piet Koremans van Platform Aandelenlease gaf enkele waardevolle aanvullingen:

  • Het eindvonnis op Rechtspraak.nl verwijst naar een verkeerd tussenvonnis. Het juiste tussenvonnis is van 12 oktober 2005 en is te vinden op Platform Aandelenlease.
  • Het koersverlies is uiteindelijk op nul uitgekomen, zodat de gedupeerde zijn gehele inleg terugkrijgt.
  • Aegon heeft aangekondigd in hoger beroep te gaan.
juridische vraag stellen Ik heb een juridische vraag

Ben je op zoek naar duidelijk en deskundig advies voor jouw situatie? Wij staan je graag met raad en daad terzijde.

Vraag stellen

Deel deze pagina:

Reacties

janfennema@ogzuiderzee.nl | 13.04.06 | 14:19

wat kunnen wij als finaceel verder voor

deze mensen betekenen als alleen deze site onder de aandacht brengen

piet hendriks | 28.04.06 | 17:11

Verplichte WCK-vergunning had spaarbeleg niet

Als je geen vergunning aanvraagt voor deze transacties dan ben je altijd strafbaar

Dus we moeten doorgaan voor gehele terugbetaling van onze premies

C.Oskam | 23.06.06 | 18:42

HELP!!

ik kan mijn sprintplan 5jaar contract nergens meer vinden,deze loopt eind juli af, weet iemand mischien hoe ik dit kan oplossen.

Alvast bedankt.

Mail naar: dynacaf@hotmail.com

Sonny | 14.07.06 | 16:59

Hi,

Mijn contract loopt volgende maand af en heb daar inmiddels een bevestiging van gekregen per post. Betekend dit dat ik alsnog in aanmerking zou kunnen komen voor volledige terug gave van mijn inleg gedurende de 5 jaar ?

Alvast bedankt voor de reactie.

Groeten,

Sonny.

Graag mailen naar:

First_wave1@hotmail.com

Hendrik Rispens | 12.04.07 | 23:27

Hallo ik zie deze sites over sprintplan

vanavond voor het eerst. Ik doe ook mee aan sprintplan mijn contract was 02-04-2007 afgelopen ,ik heb nog geen bericht

ontvangen van eagon.Maar als ik het goed

bereken schiet ik er ook €2200 bij in ik

deed mee voor €100 per maand .Wat moet ik doen om paal perk te stellen aan deze

oplichters bende en mijn zuur verdiende euros terug te krijgen . m.vr.gr H.G. Rispens

B.P.H. Paes | 13.04.07 | 19:37

Ik heb nu een dikke 6 jaar betaald en ben dus 6600 euro lichter . Nu biedt aegon mij de Duisenberg regeling aan en dan moet ik nog meer betalen . kan dit zomaar

A.M.W. Hoek | 21.11.07 | 13:55

Hallo,

Mijn contract is al een jaar of 2 afgelopen en ik heb maar een heel klein deel van het geinvesteerde geld terug gekregen. Nu las ik dit en vroeg mij af of ik mn geinvesteerde geld volledig terug kon krijgen, zoja op wat voor een manier?

mvg,

AMW Hoek

alex.hoek@gmail.com

M.B. 30-02-08 | 30.01.08 | 7:54

Mijn contract is ruim een jaar geleden beeindigd,na 5 jaar 200 gulden te hebben betaald,ben ik onder de nullijn geeindigd.Door de gegarandeerde nullijn hoefde ik teminste niet bij te betalen.Wel 12000 gld weg.

Robert T | 26.11.08 | 20:03

ook ik heb 5 jaar lang 100 gulden per maand ingelegd en zit er dus omgerekend ook voor 6700 euro,s in.

Wie o Wie kan me vertellen hoe het er nu voor staat met het hoger beroep van Aegon?

het zzijn inderdaad zuur verdiende cnten die ik graag terug zou willen

G Idzinga | 10.12.08 | 18:30

Ik ben door de Aegon en door de NBG fin,een financieel advies buro vals voorgelicht ofwel beter gezegd niet ingelicht wat de gevolgen zijn na 5 a 6 jaar van hun geweldige financiele producten.

motto je kunt je scheidings_afkoop er mee betalen,mooi niet dus moet nog bijbetalen ook hoe bestaat het.(leuk verhaal voor de telegraaf) en nog veel geld ook bijna 20000,00 hoe bestaat het.

Sakia. | 03.03.10 | 13:17

Ik wil graag de rest van mijn geld kregen van spaarbelg.

Ik heb maar 1500 terug gekregen. Ik heb 5 jaar lang 200 gulgen per maand betaal nu heb ik schulden en ik heb mijn geld hard nodige ik heb mijn baan verloren. Kan iemand mij vertelen wat ik verder kan doen?.

sakia.

Margreet | 30.03.10 | 14:30

Het blijft maar stil rond die rechtzaken, die zijn aangespannen. Rekken en nog eens rekken. Ook 15000 gulden tot nu toe kwijt geraakt. Ik vrees dat ik hier niks meer van terug zie.

theo | 06.04.10 | 9:46

wachten duurt lang vijf jaar over een zaak is wel erg lang

zie aankomen dat dit een verhaal zonder einde is.

sprintplan bedankt

nooit meer zaken doen met deze mensen

chantalle | 22.03.11 | 22:17

Wachten,Wachten en nog eens wachten.

Hoe lang zal dit nog gaan duren voor we iets "terug krijgen"

We zijn al 5 jaar aan het wachten ,maar nog steeds niets gehoord.

Maar wel 30.000 gulden kwijt!!!!!!

mgroen | 25.08.11 | 17:07

Anno medio 2011, nog steeds geen duidelijkheid over de compensatie van mijn inleg m.b.t. Sprintplan overeenkomst...

wanneer kunnen wij duidelijkheid over een compensatieregeling verwachten?

Reactie plaatsen

Uw reactie wordt geplaatst op deze website. Heeft u een specifieke juridische vraag, gebruik dan dit formulier

Reacties dienen inhoudelijk relevant te zijn en te voldoen aan algemene fatsoensnormen. Met name het plaatsen van persoonlijke gegevens van derden wordt niet toegestaan. JuroFoon behoudt zich het recht voor reacties te verwijderen.

Auteursrecht JuroFoon

Het overnemen van artikelen is alleen toegestaan met voorafgaande schriftelijke toestemming van JuroFoon. Lees meer over de voorwaarden.