Nieuw systeem voor kinderalimentatie?

10-07-2012 | 72 reacties

Er liggen plannen klaar om de hoogte van kinderalimentatie anders te berekenen. Het nieuwe systeem is eenvoudiger en doorzichtiger dan de huidige manier van berekenen.

Stel een juridische vraag
Hoe gaan wij met jouw gegevens om?



De Raad voor de rechtspraak, een onderdeel van de rechtsprekende macht zonder rechtsprekende taken, heeft een voorstel gedaan voor een nieuw systeem voor de berekening van kinderalimentatie. Het voorstel is gericht op een vereenvoudiging van de vaststelling en berekening van kinderalimentatie.

Huidige systeem ondoorzichtig
Er zijn al langer bezwaren tegen het huidige systeem van kinderalimentatie, zowel bij betalers en ontvangers als bij rechtspraak en politiek. Velen vinden dat de berekening ervan te ingewikkeld en ondoorzichtig is. Bij de huidige manier van berekening worden namelijk allerlei individuele omstandigheden betrokken, waarover de ouders het onderling vaak oneens zijn. Het is hierdoor lastig te voorspellen wat het uiteindelijke resultaat van de berekening zal zijn.

Maatschappij verandert
Daarnaast is de maatschappij veranderd. Dit heeft niet alleen gevolgen voor partneralimentatie gehad (de klassieke rolverdeling tussen man en vrouw is grotendeels verdwenen), maar nu ook voor kinderalimentatie. Er is steeds vaker sprake van samengestelde gezinnen met kinderen van verschillende ouders, wat de complexiteit van de berekening in de hand werkt.

Huidige berekening
Kinderalimentatie wordt nu gebaseerd op enerzijds de behoefte van de kinderen en anderzijds de draagkracht van de alimentatieplichtige. Allerlei persoonlijke omstandigheden, zoals de mate van welstand waaraan het kind gewend is, worden bij de berekening meegenomen. Het uitgangspunt nu is dat het kind financieel niet slechter af zal zijn na de scheiding van zijn ouders.

Nieuw systeem
Het nieuwe systeem gaat kort gezegd uit van wat beide ouders gelet op hun inkomen zouden moeten kunnen bijdragen aan kinderalimentatie. Zo zal bij de draagkrachtberekening worden uitgegaan van vaste bedragen die niet gespecificeerd hoeven te worden; een zogenaamd forfaitair systeem. Daarbij gaat het erom welk bedrag iedere onderhoudsplichtige wordt geacht beschikbaar te stellen voor het kind.

De manier waarop de behoefte van de kinderen en het inkomen worden vastgesteld, blijft vrijwel gelijk als in het huidige systeem. Omdat echter slechts met (forfaitair bepaalde) basiskosten wordt gerekend, zal de berekening van de draagkracht eenvoudiger en meer te voorspellen zijn.

Omgang verdisconteerd
In het nieuwe systeem wordt de kosten van de omgang in de behoefte verdisconteerd. Dat houdt in dat de niet-verzorgende ouder door de tijd die een kind bij hem of haar doorbrengt voor een gedeelte voorziet in de behoefte van de kinderen, waardoor de verzorgende ouder kosten bespaart. Deze kosten worden verrekend in een korting van in principe 15% op de behoefte van het kind. Rechters en ouders mogen wel van dit percentage afwijken.

Vrije ruimte
In het huidige systeem is van het bedrag dat overblijft na aftrek van de kosten 70% beschikbaar voor kinderalimentatie. Anders gezegd: de onderhoudsplichtige heeft een vrije ruimte van 30%. In de nieuwe situatie wordt bij inkomens tot 2.500 euro met een lagere vrije ruimte rekening gehouden. Zo wordt afwenteling van armoede op de verzorgende ouder voorkomen.

Ouders gaan dus afhankelijk van hun draagkracht bijdragen in de kinderalimentatie. Is de draagkracht van beide ouders gezamenlijk onvoldoende om in de totale behoefte van de kinderen te voorzien, dan dragen ze allebei maximaal bij. Hebben ze samen wel voldoende draagkracht, dan dragen ze bij naar verhouding.

Met het nieuwe systeem zouden ouders bij scheiding sneller op de hoogte zijn van wat ze moeten gaan betalen. Omdat de uitkomsten minder onzeker zijn, wordt het voor ouders ook makkelijker zaken in overleg te regelen. In het najaar wordt definitief besloten of het nieuwe systeem doorgang gaat vinden.

Wat vind jij hiervan? Vind je het hoog tijd dat er een andere manier komt om kinderalimentatie te berekenen of vind je het overbodig? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.

Wil je meer weten over alimentatie, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook:  Partneralimentatie gaat op de schop?
Lees meer: Hoe controleer ik of alimentatie naar de kinderen gaat?
Lees meer: Alimentatie (37): advocaat kan fiscale aftrekpost zijn
Lees meer: Betaalt een stiefvader kinderalimentatie na echtscheiding?

Bron: Raad voor de rechtspraak

juridische vraag stellen Ik heb een juridische vraag

Ben je op zoek naar duidelijk en deskundig advies voor jouw situatie? Wij staan je graag met raad en daad terzijde.

Vraag stellen

Deel deze pagina:

Reacties

Björn Sträter | 17.07.12 | 16:17

Als de berekening hetzelfde is als dat ik een tijdje terug gezien heb, dan is het ietsje simpeler, maar niet veel. Kan het niet gewoon veel simpeler? Bij een netto bedrag wat je verdient als man van X betaal je Y. Transparenter kan het niet. En vermijdt alle discussies.

DNB | 17.07.12 | 16:31

Das wel heel kort door de boch geredeneerd Björn, sowieso om er blindelings van uit te gaan dat de man moet betalen en daarnaast dat geen rekening wordt gehouden met allerlei andere factoren.

Als de alimentatieplichtige bijvoorbeeld nog voor een aantal andere kinderen moet zorgen zal hij/zij minder bij kunnen dragen wanneer dit niet het geval is, om maar eens iets te noemen.

Simpele oplossingen voor complexe problemen lijken aantrekkelijk maar zullen in de praktijk vaak zeer onrechtvaardig uitpakken.

gj van de pol | 17.07.12 | 17:03

ik zie of hoor niets van me zoon ,ik heb hem al zo,n kleine 7 jaar niet ge zien of gehoord ,o ja even via de telefoon . moeder heeft het altijd tegen gehouden alles email msn telefoon gewoon alles maar wel alemetatie betalen .

ik vindt het niet erg maar nu hij 18 word wil ik het aan hem gaan betalen , hoe moet ik dit aan pakken , ik wil immers weten of hij nog leef of studeer, wat hij zo nu al doet in zijn leven hoe moet ik dit aan pakken

renz | 17.07.12 | 17:17

ook ik zie mijn dochters (2) zins 2006 niet

ik heb elke poging gebruikt die er is de laatste werd er door de rechter gezegd als ze niet willen laat het dan het geeft rust makkelijk gezegd ik heb die rust niet

maar terug naar de feiten ik ben van 1800 naar 1300 netto gegaan door een bedrijfsongeval hoe het met de letselschade gaat nou zeer slecht betalingen van de tegenpartij komen niet of nouwelijks op gang

nu is het zo dat mijn ex een goede baan had ja had toen ik bij de rechter om kinderalimentatie verlaging vroeg heeft zij zich laten ontslaan wat resulteerd in 70% van haar loon zodat ze dus weer op het zelfde nivo kwam als tijdens de scheiding

en dan krijg je een afwijzing van de rechter en betaal je gewoon het zelfde bedrag als voor de rechtzaak

kleine opsoming 1100 hypotheek 370 alimentatie en 1330 aan inkomen

mijn vriendin moest maar meer gaan werken dan kwam het wel goed

ray | 17.07.12 | 17:22

Het wordt tijd dat het nieuwe systeem in werking treedt. Veel duidelijker voor de ouders.

ik | 17.07.12 | 17:30

wat is het verschil?

ook nu word de omgang verdisconteerd

immers de dagen dat de kinderen bij de niet verzorgende ouder verblijven worden in mindering gebracht op de alimentatie!

zelfs in de periode dat die omgang niet plaatsvond is dit in mindering gebracht ten onrechte.

sonnie | 17.07.12 | 18:28

het zou idd makkelijker moeten worden, maar dat kostenplaatje van 15% is te hoog voor de niet verzorgende ouder. Ze geven namelijk alleen maar eten en onderdak. medicijnen,kleding,kosten kinderfeestjes, overige niet vergoede zorgkosten, enz. betalen hun tenslotte ook niet. dus een tientje per weekend is voldoende voor eten en onderdak.

Marjo | 17.07.12 | 18:37

Alimentatie betalen is een ding dat wettelijk gezien verplicht is.

Indien de allimentatie plichtige niet wil of kan betalen kan de allimentatie rechtige naar het LBIO stappen om de allimentatie te laten innen.

Hierbij berekend het LBIO opgeld

Dit opgeld zou voor rekening moeten komen van de allimentatierechtige omdat immers die het LBIO de opdracht geeft.

Maar niets is minder waar.

De allimentatieplichtige draait ook op voor deze kosten.

Vaak wordt door de verzorgende ouder de allimentatie gezien als "kijk en luistergeld" alhoewel nadrukkelijk is de wet omschreven staat dat allimentatie geen kijk en luistergeld is.

Toch zijn er met name allimentatierechtige die de kinderen maar bij de allimentatie plichtige weg houden en alle contact frustreren omdat er geen allimentatie betaald wordt !

Hierdoor komen de kinderen voor een loyaliteitskeuze te staan.

Want al snel word de kinderen verteld dat papa/mama niet wilt betalen om ze te zien.....

Ik heb zelf na een zeer moeilijke scheiding alles gedaan om mijn kinderen te zien

echter door een aantal leugens van mijn ex-vrouw werdt mij alle contact ontnomen en hoor of zie ik al 5 jaar niets van mijn kinderen.

persoonlijk vind ik het beter dat het systeem wordt aangepast als volgt

Indien de verzorgende ouder (allimentatierechtige) hertrouwd of een nieuwe partner heeft en daarmee samen leeft dient de allimentatierechtige vrijgesteld te worden van de onderhoudsplicht

De allimentatierechtige kan immers samen met de nieuwe partner zorgdragen in eigen onderhoud voor de kinderen

Echter dient er wel rekening gehouden te worden met het kind en kan in overleg een minimale betaling geschieden van bv 75 euro per maand, en dit indien de allimentatierechtige dit KAN betalen.

AZ | 17.07.12 | 19:44

20x complexer of 10 makkelijker... wat doet het er toe? Krijg ik daar door mijn kind wel te zien: NEE! Alimentatie zou gekoppeld moeten worden aan het zien van je kind(eren). Dan zou in 95% van de gevallen de andere ouder het niet in haar/zijn hoofd halen om afstand te creeren.Die overige 5% mag de overheid dan nog regelen. Hebben ze nog wat te doen. Het gaat nu allemaal te makkelijk: gewoon je hand ophouden, meer is niet nodig. En je kunt je eigen spelregels toepassen. Deze maatschappij wordt steeds belachelijker. Het egoistme wordt de toekomstige derde wereld oorlog!

Mel | 17.07.12 | 19:51

Wat een rare reactie. Iemand blijft zijn leven lang verbonden aan zijn kind. Ook als de verzorgende ouder een nieuwe relatie heeft, of samenwoont. Als je ooit een kind hebt gekregen , neem dan je verantwoordelijkheid en betaal voor je kind. Laat een ander daar niet voor op te draaien......lekker makkelijk

roos | 17.07.12 | 20:04

Wat een onzin dit nieuwe systeem straks krijg ik minder omdat mijn ex man er vandoor is gegaan met een veel jongere vrouw met 3 kinderen wat heeft dat te maken met mijn kinderalimentatie? Zij krijgt van haar ex man toch kinderalimentatie.

Straks moet ik meer gaan werken door dit systeem . Er wordt wel even over het hoofd gezien dat ik er met mijn 2 kinderen alleen voor sta voor alle dingen buitenshuis moet ik een oppas regelen alles maar dan ook alles moet ik alleen doen niks geen partner die iets van me over neemt ik ben benieuwd of dat ook in de berekening wordt verekend.

naam | 17.07.12 | 20:34

het betalen van alimentatie is een verantwoordelijkheid die je als ouder hebt ten opzichte van je kind.

dit staat los van je ex of het niet zien van dat kind.

je hebt een kind op de wereld gezet dan zorg je er voor ook na een scheiding.

an | 17.07.12 | 21:43

Marjo en als die nieuwe partner alimentatie plichtig is voor zijn eigen kinderen. Dan ben ik.van mening Marjo dat jou theorie niet kan.

zonder naam | 17.07.12 | 23:16

Roos je bent achterhaalt er gaan ook vrouwen weg met een jongere of rijkere parter en vangen dan toch partner alimentatie ,en trouwens zijn er niet 2 ouders voor de kinderen ook moeder moet voor de kinderen mee betalen en niet alleen hun hand op houden,en als je dan zegt of denkt maar ik zorg voor de kinderen ,dat is dan je eigen keus, ze kunnen ook bij pa verblijven maar vaak worden ze als wapen gebruikt en meestal tegen pa om de kinderen weg te houden en hem zo hard mogelijk te raken en dan zelf zielig te gaan zitten doen ,moeder moet ook maar haar bijdrage gaan leveren, mijn nieuwe partner moet ook voor een eigen inkomen zorgen volgens de wet en waarom moeder dan niet ,er zijn nog steeds 2 mensen nodig voor kinderen en zeur niet over bom moeders die doen het ook alleen, ze krijgen geen geld van de sperma bank wat trouwens ook van een man af komt .....als een stel uit elkaar gaan, hebben er 2 Schuld .ben zelf ook jaren lang geestelijk mishandeld door 2 vrouwen moeder en dochter,heb het stom weg steeds toe gelaten ,mn eigen schuld kids waren hier de dupe van meer als ik zelf die zaten er tussen dus je moest kiezen k denk dat de kinderen opgelucht waren en iedere situatie is anders denk aan de kinderen ...............die missen ook hun vader maar daar word niet naar gekeken...en de kinder bescherming dat zijn floppers en onbetrouwbaar......

Ps. Ik zeg niet dat je geen alimentatie moet betalen als k t niet zou doen krijg ik een schuld gevoel maar moeder waarschijnlijk niet

IK HOU VAN MIJN KINDEREN

Piet | 18.07.12 | 2:00

Het ene domme systeem vervangt het andere.... oplossing blijft simpel: Verplicht beide ouders net zo lang tot mediation tot een 50/50 verdeling vd zorg is geregeld dan heeft ieder ook 50% vd kosten... (kinderen ook blij, want die willen geen geld maar papa en mama evenveel). man en vrouw zijn namelijk gelijk!

Jaco | 18.07.12 | 9:26

Inderdaad, co-ouderschap zou zo veel mogelijk een uitgangspunt moeten zijn met een eerlijke verdeling van de werkelijke kosten die voor de kinderen gemaakt worden.

Ik vind dit wel een stap in de goede richting alleen, zoals ook hierboven een keer is aangehaald, frustreren omgang lijkt geld op te leveren.

mark | 18.07.12 | 9:31

Uit elkaar is ook onderhouden maar wel op een reeele weg,niet volgens zon oud bollige berekening!Waarbij voor de moeder met alles rekening word gehouden en met juridisch getouwtrek krijgen ze nog vaak een bijdrage omdat ze te weinig verdienen en de man betaald zn eigen arm zonder bijdrage omdat er word gekeken naar zn jaaropgaaf maar niet dat er een berg alimentatie vanaf gaat iedere maand!En zon vrouw heeft t in veel gevallen nog beter ook,ouderschaps korting,kinderbijslag,belasting voordeel,enz,dus zeker hoog tijd voor een nieuw systeem die achterhaalde fratsen!!!

Jetje | 18.07.12 | 11:25

Zo,wat een verandering zeg!Pfffff

Ze moeten eens wat gaan doen aan mannen die alimentatie moeten betalen en hun kind(eren) niet mogen zien bv.

Partneralimentatie moet ook afgeschaft worden! En de vaders die alimentatie betalen hoeven niet uitgekleed te worden.

Ik vind de wetten hier in Nederland een aanfluiting wat alimentatie en omgang aangaat.

Dik. | 18.07.12 | 12:12

Groot gelijk Jetje

René Douma | 18.07.12 | 12:18

Eindelijk.......................................!!

T.a.v. jetje | 18.07.12 | 12:28

Ik vind dat wat jij schrijft dat gehele omgang en alimentatie beleidt, een vorm van kindermishandeling en misbruik is van kinderen. Al het geld gespendeerd daaraan zou bestemd moeten zijn en worden voor de kinderen vind ik. Idd. ik vind ook dat de uitvoering zou moeten worden aangepast, naar maatschappij en juist naar kinderen, die nu als tool dienen. Ouders dienen samen lasten te dragen, dus samen met de nieuwe situatie leren omgang en verdelen. Echter de belangen van macht en niet zo zeer van kinderen zijn eerder een rol van betekenis vind ik. Macht, schijnt alles te mogen, echter handhaving van IRVK wordt niet nageleeft vind ik. Dat niet past in de definitie zoals wordt beschreven en niets met fatsoen te maken heeft nog te maken hebben met het welzijn van kinderen vind ik . Mijn inziens zou een gezagdragend ouder niet een kind mogen inzetten om er geld aan te verdienen, omgang te frustreren of wat dan ook meer alimentatie af te trochelen? Gezien IRVK, helaas ik vind dat dat juist gebeurd in NL zeker niet wordt tegen gegaan eerder gestimuleerd. Ik vind het gesubsidieerde kindermishandeling wat tot op heden niet is te stuitte. Er zou echt een hoop bezuinigd kunnen worden aan toevoegingen die onnodig worden afgegeven en last t.a.v. instanties. Dit zou de maatschappij een hoop gelden schelen in de crisis vind ik en heel veel kinderen eindelijk enorm goed doen en de maatschappij! Positie kinderen staan niet centraal, t.o.v. machstbalans vrouw Man, dat vind ik. 1 ouder met gezag kan 2 of meer mensen mishandelen, onthouden? met behulp van? Ik vind dat niet recht, noch rechtmatig, noch te maken heeft met respect naar kinderen. Uiteraard, het kan niet maar gebeurd in NL, dat vind ik.

jip | 18.07.12 | 12:33

ben benieuwd, ik ben getrouwd met een man die een eerdere relatie heeft gehad, daar heeft hij 2 kinderen bij. zijn ex is er vandoor gegaan met zijn beste vriend, na een tijdje kreeg hij een relatie met mij en toen is het gezeik begonnen, ondertussen 4 jaar verder en ex blijft ons lastig vallen. wij hebben ons huis moeten verkopen ivm de hoogte van de allimentatie, konden hypotheek niet meer betalen, want ondanks dat ik in eerste instatie ergens anders woonde werd toch mijn inkom mee gerekend!! nu hebben wij zelf nog 2 kindjes gekregen, en ik heb nog een kindje uit een eerdere relatie. mijn ex en ik zijn naar mediation geweest toen wij uitelkaar gingen. is een tip voor iedereen. hij komt elke dag bij ons over de vloer!! en alles is super geregeld! LBIO is een klote instantie die rekenen per maand 50euro op de allimentatie! dus er gaat voor 2 kindjes 450 euro per maand naar ex. ik zit achter de kassa en mijn man is een monteur. kunnen jullie rekenen. dus laat die nieuwe methode maar eens zien!!

rene | 18.07.12 | 12:37

T zal tijd worden dat niet alleen de man wordt ondaan van zijn geld maar ook de vrouw die niet wil werken en alleen maar haar hand op houd ook al heb je onze dochter in huis en zelfs daarvoor betaald ze niet en ik maar betalen voor mijn zoon( wat overigen niet erg is en dat zo hoort) En zij maar dure koffiemachines kopen voor haar nieuwe partner. Eindelijk wordt er met verstand gehandeld wat niet vaak gebeurt in den haag

anti Elite | 18.07.12 | 12:45

Waarom zon nieuwe reken manier als de oude zeker een form van positieve discriminatie is en deze nieuwe dat zeker ook is! Hier in nederland is scheiden niks anders dan de man zijn "straw man" ( fictieve persoon ) bubble belast kan gaan worden en voor al deze parasieten vrouwen is alimentatie niks anders dan een vorm van inkomen dat hier in dit land toegestaan, kijk naar duitsland daar geldt wel de regel de man verdient en heeft dus de inkomen dus heeft zeggenschap over de kinderen. Ik vind dat al deze parasieten afhankelijke gescheiden vrouwen zeker 18 jaar in de gevangenis voor de diefstal die gepleegd wordt ten op zichte van partner en eigen kinderen ook de kindermishandeling die nu wordt toegestaan voor deze parasieten wil de hoogste straf hebben.......... maar dan zou deming (hoofd van het nederlandse gerecht) ook de gevangenis in want deze is schuldig aan kinderporno zelfde als opstelten en donner.... het gaat nog verder ik durf zelf te stellen dat de de nazi familie van amsberg geregeld satanische rituelen plegen en hierbij kinderen vermoorden.....

Kom ik terug op het recht systeem dat wordt gecontroleerd door een stelletje pedofielen die wet wijzigingen maken zodat dat de mensen daar invloed op hebben om hun eigen zakken te vullen de hard werkende man geheel leeg te plukken door valse regels overal prijs verhogingen belasting overal op!

Wist u dat u helemaal geen belasting hoeft te betalen die vandie nazi amsberg familie hoeft het ook niet waarom u wel voor het systeem dat zo corrupt is. Omdat u voor de gek wordt gehouden net als de beursen.

Op de de spelen in london gaan er vreselijke dingen gebeuren en dan binnen een jaar de 3 wereld oorlog.... kies voor je eigen leven

Herman | 18.07.12 | 13:13

Ik vraag me af hoe het voor mij uit gaat pakken.

Ik moet wekelijks 400 km rijden om mijn zoon van 6 te zien. Haal ik hem op voor een weekendje, dan krijg ik geen kleding of niets mee. Ik moet dus zelf ook zorgen voor kleding voor een kind in de groei.

Maar goed, draagkracht heb ik na de rit en de vaste lasten eigenlijk al niet meer, maar naast de alimentatie moet ik ook nog eten. Ik kan niet eens dingen als de tandarts of nieuwe steunzolen (toch ook fijn als ze echt kapot zijn) aanschaffen.

En de scheiding bij mij is nog niet eens rond.

dennis | 18.07.12 | 13:14

Ik vind het allemaal een beetje waardeloos dit systeem, in mijn geval zie ik mijn kinderen niet meer door toedoen van mijn ex, en omdat de rechter zei dat ik ze weer moest leren kennen moest ik maar bij mijn ex in huis zitten om dat te doen . Hoe gek kan je het hebben. Dat werd het dus niet, heb ze nu middels 7 jaar niet meer gezien of uberhaupt gehoord. Maar betalen mag ik wel, en nu ook nog dit ??? hoe ver wil dit systeem gaan totdat mensen echt rare dingen gaan doen ongeacht welk transparante systeem er ook verzonnen word ?

jip | 18.07.12 | 13:19

wat ik me afvraag is wanneer ze eens gaan kijken naar de situaties, indivueel en niet alles volgens een papiertje. en logische regeltjes. elke situatie is toch anders????

MarkII | 18.07.12 | 13:23

Het zou ook zo prettig zijn dat er eens geen verschil word gemaakt tussen moeder en vader.

Er is zoveel verschil wanneer een man kinderalimentatie vraagt voor zijn dochters of een vrouw. En dat heb ik aan de lijve mogen ondervinden.

Ik moest destijds alle inleveren. Bankafschriften, jaaropgaves, lasten, overal moest inzage in zijn. En als ik dat niet deed, dan werd de maximale kinderalimentatie toegekend op basis van een inkomen dat ik al niet meer had.

Andersom?

Ze leverde van drie maanden uitkeringsspecificaties en en haar lasten. Dat mevrouw van een huurwoning van 400 euro in de maand naar een woning van 800 euro in de maand was verhuist deed er niets aan af. Draagkracht/Nul.

En zo blijft ze steeds het spelletjes spelen. Iedere dag komt madame voorbij met haar auto (op naam van haar vriend) en reist ze af naar haar werk. 4 dagen in de week. Maar die cijfertjes zijn nooit opgevraagd door de rechter want mevrouw zij dat ze alleen een uitkering had.

Ja, ja. en de omgangsregeling komt mevrouw ook niet na. Dus ik heb mijn dochters 24/7 x 365 dagen.

Niks geen geouweh**r met draagkracht. Als je getrouwd bent zorg je er ook beide voor dat het je kinderen aan niets ontbreekt. En als je gescheiden bent moet je daar ook voor zorgen. Dat er altijd één ouder alles aan doet om er tussenuit te knijpen is om van te kotsen.

Kortom, minimale bijdrage van 50 euro per maand per kind. Ook bij nul draagkracht. Ze zorgen er maar voor en zo niet? Aangifte kindermishandeling en strafbaar vervolgen.

Sorry, maar ik word pislink als ik alleen maar het woordje scheiding en alimentatie zie.

Gedemoniseerde vader | 18.07.12 | 13:54

Het wordt hoog tijd dat vaders (meer) bescherming krijgen ten opzichte van omgang-frustrerende moeders. Dank u.

Ansje | 18.07.12 | 16:06

Vind het jammer voor de vrouwen die al jaren vechten voor kinderalimentatie en nog steeds niks of weinig zien. En terwijl de ex-partner tijdens de relatie ook al gierig was,nu nog gieriger zijn. Voor zulke mannen is dit feest als dit doorgevoerd wordt. Beetje jammer. En ja, ik ben idd 1 van die vrouwen die sinds 2004 al om kinderalimentatie vroeg en het pas 1 febr 2008 voor elkaar kreeg;en wat? 75euro voor 2 kinderen!! En hij al die tijd maar steeds met een andere auto voor de deur,of een nieuw lakje of weer wat uitgebouwd,pfff... maar alimentatie voor de kids en op vakantie gaan met ze ho maar! Ben inmiddels wel hertrouwd en mijn huidige partner doet zoveel voor de kids en betaald ook genoeg zonder gezeur. Zoals hij zegt: Het zijn ook mn kinderen. Tuurlijk je hoort als ouders voor je kids te zorgen zowel vader als moeder. En ik doe het met liefde,zal het altijd doen. Maar ik vind dat mijn ex nog wel mag betalen.....

odessa | 18.07.12 | 16:39

Al maanden ziet mijn ex partner zijn kinderen niet meer omdat ze niet meer welkom bij hem zijn...... Ik heb dus 24/7 de totale zorg over hen. Nu betaald hij ook al maanden de alimentatie niet meer en laat alles dus zowel emotioneel als financieel aan mij over.

Ik zou voor een wetvoorstel zijn dat wanneer een vader/moeder verplicht is om alimentatie te betalen voor zijn/haar kinderen dit rechtstreeks van het salaris wordt ingehouden en naar de verzorgende ouder gaat. Dat zou een heleboel narigheid uit de weg helpen.

Intussen heeft mijn ex partner een alimentatie achterstand van bijna 5000,00 euro terwijl alle kosten voor de kinderen doorgaan het is te triest voor worden dat zoiets kan in nederland het water stijgt mij tot de lippen en als het tegenzit moet ik straks met mijn twee kinderen het huis uit en wie weet waar ik dan terecht kom. Het is heel makkelijk om te zeggen dan ga jij maar meer werken, maar ten eerste liggen de banen in deze tijd niet voor het oprapen en ten tweede moet ik ook weer een bijdrage voor de kinderopvang betalen.

Ik hoop dat het LBIO snel iets voor mij kan doen want anders weet ik het niet meer en dat allemaal door het feit dat mijn ex partner zijn verplichtingen niet nakomt!!

Dus een wetsvoorstel om de verplichte alimentatie van het salaris/uitkering in te houden en rechtstreeks naar de rekening van de verzorgende ouder storten zou meer dan welkom zijn!!

jip | 18.07.12 | 18:39

met de vrouwen ben ik het eens, ben zelf een vrouw, maar bedenk ook dat er vrouwen zijn die elk half jaar met een nieuwe auto voor de deur staan 3x per jaar op vakantie gaan. terwijl dat bij papa niet gebeurt omdat het NIET kan ivm de hoge koste allimentatie, en dan zelf nog voor kleren moet voorzien omdat ze met afgetrapte schoenen en kleding komen. zoals bij ons het geval is!!

jip | 18.07.12 | 18:58

met de vrouwen ben ik het eens, ben zelf een vrouw, maar bedenk ook dat er vrouwen zijn die elk half jaar met een nieuwe auto voor de deur staan 3x per jaar op vakantie gaan. terwijl dat bij papa niet gebeurt omdat het NIET kan ivm de hoge koste allimentatie, en dan zelf nog voor kleren moet voorzien omdat ze met afgetrapte schoenen en kleding komen. zoals bij ons het geval is!!

Piet Buisman | 18.07.12 | 20:26

Ik betaal al 15 jaar kinderalimentatie, ondanks dat ik ze nooit zie. Van mij als vader worden zonder enige scrupules inkomensgegevens verstrekt. Van mijn ex heb ik die nog nooit gezien.

De kinderen zijn inmiddels zo oud dat zij mogelijk in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Ik heb daar geen zicht op. Als ik erom vraag word ik afgeblaft en op mijn verantwoordelijkheden gewezen. In deze tijd waar het voor iedereen en ook voor mij hard sappelen is om de eindjes aan elkaar te knopen voelt het gewoon niet goed dat jong volwassenen kunnen blijven leunen op inkomsten van hun vader. Nog los van het feit dat ik ze niet eens meer ken.

Dus waarom niet ook inkomsten van kinderen meegeteld om de draagkracht te bepalen.

mama | 18.07.12 | 20:56

ik ben al vanaf mijn zwangerschap alleen, mn kind zn vader heeft altijd zijn kind mogen zien, mijn deur stond altijd open. tot mijn ex op een gegeven moment een nieuwe vriendin kreeg, ja toen kwam hij af en toe als het hem uit kwanm of ff in de buurt was. ja wat moet je dan toen heb ik gezegd mijn kind is geen jojo van het ene huis naar het andere de ene vriendin na de andere. ik ben namelijk nog steeds vrijgezel. maar goed op een gegeven moment meneer begint zijn eigen berdijf koop om de paar jaar een nieuwe auto heeft 2 koophuizen. vriendin werkt niet staat bij ouders ingeschreven. ik werk , maar niet fulltime wie moet er na de opvang of na schooltyd voor mijn kind klaar staan . ja IK als ouder natuurlijk. ik ben er altyd voor mijn kind. heb een minimum inkomen ondanks dat ik werk. de gene die alimentatie moet betalen krijgt ook een gedeelte terug via de belasting, maar velen weten dat niet. interesse in het kind is er niet , dus voor mij hoeft het contact nu ook niet meer. maar wel betalen vind ik want ik heb het kind niet alleen op de wereld gezet en omdat het meneer niet uit komt met zn nieuwe leven laat hij het kind stikken. hij verdient genoeg dus laat hem ook maar meer betalen. ik ben een moeder ik spaar de alimentatie voor mijn kind zn studie. ik kan zelf met moeite rond komen van mijn salaris. dus waarom al dat gedoe met nieuwe regels nu wordt er toch ook al gekeken naar het inkomen van beide ouders. ze moeten de vaders en moeders die GEEN alimentatie willen betalen of er onder uit proberen te komen aanpakken. en waarom zou een nieuwe partner moeten zorgen voor een kind van een ander, ja lekker is dat . de biologische ouder moet voor het kijnd betalen , nieuwe partnet of niet , nieuwe kinderen of niet je kind is je vlees en bloed en daar moet je voor zorgen ongeacht of je wel of niet ziet.

B.J.P | 18.07.12 | 21:33

Er is uitgegaan van mijn brutojaarsalaris, en gezien de tijd dat ik getrouwd was moest ik een vrouw (die niet werkte) en drie kinderen zien te onderhouden, wat ik als vanzelfsprekend heb gedaan, met vele overuren en toeslagen kwam ik er wel, en hield voor mezelf ook wat leuks over. Nu na de scheiding wordt verondersteld dat ik dat continu kan bijdragen met een kinderalimentatie van 400 euro, met een koophuis en kinderen die om het weekend slapen en eten, en 2 dagen doordeweeks een paar uurtjes bij me zijn, eten, even spelen en hop, weer naar mama, zij woont bij een ander met een goede baan, terwijl zij nog steeds werkloos toekijkt, zij draagt absoluut niet bij, zelfs niet bij de onderwaarde van mijn woning, ik moest mijn auto weg doen en een scooter kopen, kan amper boodschappen doen omdat mijn vaste lasten evenredig zijn aan mijn bruto inkomen, vandaar minimaal 20 overuren per maand in een zware baan in een magazijn, terwijl we getrouwd waren was het al behelpen, nu zijn alle voordelen weggevallen en mag ik dus 400 euro extra bij mijn vaste lasten meerekenen, dus ja, ik wil wel weten wat die nieuwe wet voor me brengt, want dit is niet vol te houden.

B.J.P | 18.07.12 | 22:05

En waar halen ze 133 euro per kind vandaan als ik een doorsnee baan heb, ik word gestraft omdat ik in het verleden veel over moest werken om wat extras te kunnen doen, vooral voor de kinderen, nu heb ik 2 weken vakantie met ze, vindt het geweldig, maar tegelijkertijd een financieele ramp, en dat wordt niet in mindering gebracht met 2 weken alimentatie, het gaat hierom, aangepaste uitjes, want ik kan ze moeilijk binnen houden met dit xxxweer, dus ga je toch buiten de deur zoeken, om van kleertjes maar te zwijgen, waarop mijn ex zei, daar ben je zelf bij, ik weet en ben niet te bedonderd om mijn verantwoordelijkheden na te komen, maar het blijft alsmaar van 1 kant komen, de vrouw mag niets tekort komen en de man mag overleven, dit is dus mijn leven, kan ook niet terecht bij ouders want die zijn overleden, 1 jaar voor ik erachter kwam dat zij mij ontrouw bleek te zijn raakte ik alles kwijt, ook deels mijn kinderen, de reden waarom ik nog steeds alles over heb, als er mensen zijn die het net zo zwaar en heftig heeft als ik, laat dan een bericht achter, dan vallen sommige zaken nog licht af, betaal wat je kan, maar niet ten koste van je gezondheid en leven, ben notabene pas 39 jaar, dus nog een eind voor de boeg met 1 kind van 7 en een tweeling van 4 jaar,

Ron. | 18.07.12 | 23:14

Ik lees dat er veel onbegrip is voor kinderalimentatie, ik kan het me voorstellen, veel vaders worden tot op de onderbroek uit gekleed door hun ex, en de ex vaart er wel bij, zelf vind ik dat er naar de situatie moet worden gekeken waarom stellen gaan scheiden, er zijn vrouwen die het erom doen, eerst een kind en dan de vader eruit schoppen, is mij ook overkomen, ik heb inmiddels mijn oudste dochter al 9 jaar niet meer gezien, ik moet er wel bij zeggen ik betaal geen alimentatie voor haar, dat is nooit ter sprake gekomen,maar mijn eerste ex weigert ook alle contact, sterker nog, zij heeft de achternaam van mijn dochter laten veranderen, en haar altijd voor gehouden dat haar vader onbekend is, bullshit, hij bestaat wel degelijk, bij mijn tweede ex ligt het verhaal echter anders, we hebben samen 2 kids en we delen het ouderschap, m.a.w. we hebben een co-ouderschap wat prima werkt, op sommige punten loopt het niet altijd even goed, maar dat was ten tijde van het huwelijk ook niet, als ouders nou eens min of meer gedwongen konden worden om er voor te zorgen dat er een co-ouderschap is zou het een stuk makkelijker zijn, zowel voor de kids als voor beide ouders, echter is dat wettelijk niet mogelijk en hebben veel vrouwen de vrije hand in dit soort zaken, met een co-ouderschap deel je beide de kosten, dus je bent beide verantwoordelijk voor de opvoeding, als 1 van beide de boel verwaarloost zijn er genoeg instantie die kunnen ingrijpen, en de de betreffend ouder op het matje roepen, desnoods zelf uit de ouderlijke macht zetten, kinderen zijn geen pressie middel om elkaar dwarste liggen of elkaar het leven zuur te maken, je bent aan kinderen begonnen om je eventuele familie naam voort te zetten, echter zal dat bij mij niet gebeuren omdat ik alleen meisjes heb, maar ben er wel gek op, en zorg er ook voor, ik krijg wel eens het idee dat mensen aan kinderen beginnen om erbij te horen, of om er mee te pronken, maar als er stront aan de knikker is, staan ze wel klaar om hun handjes op te houden, en kunnen ze zelf niks regelen, dat moet de rechter dan maar voor ze doen, maar schijnbaar is scheiden een trend geworden in Nederland, naar mijn idee gaan er meer mensen scheiden dan trouwen, en maar kindjes op de wereld zetten.

eb | 18.07.12 | 23:32

Het is te triest voor woorden allemaal. Zowel voor de vaders als de moeders. Elke situatie is anders, maar een standaardbedrag voor je kinderen betalen vind ik niet meer dan terecht.het hoeft niet veel te zijn, maar een minimaal bedrag van € 50,00 per kind per maand is niet meer dan normaal. Je hebt ze op de wereld gezet, dus moet je er ook voor zorgen. Ik ben een vrouw en geniet dus ook de meeste voordelen, Mijn ex loopt weg voor alle verplichtingen en hoeft voor mijn 2 kinderen 47 te betalen, notabene uitgesproken door de rechter. een fooitje! want hoewel er belastingvoordelen zijn, kosten kinderen ook gewoon veel geld! Kom maar op met een transparanter systeem.En wat partnerallimentatie betreft, volgens mij leven we in een tijd en deel van de wereld waar eenieder man of vrouw in staat moet zijn, zijn/haar eigen broek op te houden!

Oplossing | 19.07.12 | 6:54

Als ze dan een nieuw systeem gaan ontwikkelen laten ze dan wat betreft kinderen eerst eens beginnen en het kind daadwerkelijk voorop stellen, de uitvoering van systeem veroorzaakt zelf de problemen en uiteindelijk het werk, dat is niet in belang van de kind(eren) maar in belang van degene die zijn salaris gestort krijgt en instanties die daar werk aan hebben, kind is van ondergescikt belang. Nu kinderen eigen paspoort hebben is dit overbodig naar mijn inziens en spoort de uitvoering niet met EVRM.

e.B te W | 19.07.12 | 7:45

Ik ben 10 jaar geleden gescheiden en heb mijn dochters 5 jaar niet gezien. Maar krijg wel elk jaar draagkracht berekening van mijn ex om dat de denkt alles word duurder dus ik heb meer geld nodig en negen van de 10 keer krijg ze nog gelijk ook nog want er valt nog wel iets te halen al is het maar een tientje.en daarom vind ik he goed dat er dan een vast bedrag komt maar dan ook een beetje in het voordeel van de man en niet alleen maar voor de vrouw.momenteel ben ik alleen ik hou niet veel meer over om van rond te komen.

Henk | 19.07.12 | 11:58

Wat mij verbaasd is dat elke keer als het over alimentatie gaat, dezelfde verschrikkelijke gevallen beschreven worden van vaders die hun kinderen nog steeds niet zien of over financiele afhankelijkheid van de moeder. Het hele systeem rond alimentie is verouderd en moet direct worden herzien op basis van gelijkwaardige rolverdeling (co- ouderschap) en de moeder dient ook haar verantwoordelijkheden te nemen ten aanzien het op orde brengen van financiën zodat ook zij voldoende draagkracht heeft. Waanzin dat dit soort vrouwen nog zo makkelijk door het leven durven en walgelijk dat er mannen zijn die niet de zorg op zich nemen voor hun eigen kinderen. Het mooiste en dierbaarste in mijn leven, die geruïneerd dreigde te worden door mijn ex-vrouw die er vandoor is gegaan met een ander; ik was goed om de kinderen te entertainen en zij houdt haar handje op! Zuur en had het zelf niet zien aankomen. Is er nu echt geen instantie met juiste advocaten, waar wij mannen zich kunnen melden om dit gezamenlijk aan te vechten? Wie kan mij helpen?

Henk2 | 19.07.12 | 12:02

...en wat mij ook opvalt, dat in de berekeningen ten aanzien van kinderalimentatie totaal geen rekening gehouden wordt met co-ouderschap / verdeling. Ik heb de kinderen 3 dagen per week en betaal 760 euro netto per maand! Kinderen zijn 3 en 6 jaar oud en iedereen weet dat dit een soort "verkapte partneralimentatie" is en ik kan er helemaal niets aan veranderen, want ik werk hard en zij, tja....ziek, zwak en om misselijk van te worden!

Naam | 19.07.12 | 12:28

Niet allen nieuwe methode maar ook verplichtingen dat moeders zelf de advocaten moeten betalen ,op moment dat dit opgelegd woord voor moeders , dan pas krijg rechtbank en papas minder druk en gezeik , daarbij woord ook bespaart natuurlijk , op basis van onnodige en ongewenste zaken. Personeel van rechtbank krijg meer tijd voor criminelen (misschien ) om ze beoordelen.En ja natuurlijk bepalen iemands anders leven zonder te beseffen wat kunen de consequenties van zijn (bijv. dat andere kinderen te dupe van zijn of dat hele nieuwe gezien naar de klootte gaat)is makelijk . Wees wakker maak nieuw weet voor alimentatie maar ook voor de regels m.b. t. advocatenkosten , niet allen papas moeten voor opdraaien fifty fifty...als het moet... geloof mij als dat komt woord echt stuk minder onrust bij ex partners

Juspol | 19.07.12 | 13:07

Helemaal afschaffen. Met name wanneer vrouwen-moeders met en zonder borderline de omgang frustreren en zelfs wegkomen met doen van vals te noemen geboorteaangiftes.

Dit soort is crimineel bezig al jaren over ruggen van duizenden kinderen, en hoog tijd dat ingegrepen wordt in al die zaken.

M.a.w. daders vrouwen oppakken voor vervreemding-kindermishandeling want dat is het ook. Tenzij de man een zware crimineel zou zijn of dergelijke. Voor de rest eindelijk kinderrechten op eigen vaders en afstamming gaan respecteren. Overtreding van is namelijk een misdrijf ook nog eens geheten Verduistering van Staat van een individu. Geholpen door zelfs instanties die als bijvoorbeeld ggz de mond maar hielden over moeders met zulke geestesstoornissen ernstige. Hoe fout zit dat in dit land?

Wanneer je uitgaat van zo drie procent van bevolking die dat dan heeft waarvan 80 procent zo vrouw met en zonder kinders???

Bizar en zeer zeer kinderbeschadigend ook al jaren. Jeugdzorg en ggz zitten er vol mee.

alleenstaande moeder | 19.07.12 | 13:41

De deur voor pappa staat al die jaren open. Niet voor mij, voor mn kind. Het is háár pappa. Ook al komt ie amper. Vanaf de zwangerschap sta ik er alleen voor. Qua verzorging EN financieel. Pappa woont nu onofficieel met zijn vriendin en haar kind (niet zijne). Ze vangen zwart de huur van haar huis. En wij.....? De rechter heeft besloten dat pappa niet kan betalen..... Aan mij is overigens nooit gevraagd of ik het wel kan betalen

Drs. N.J.M.Mul | 19.07.12 | 13:44

Dat hele gedonder over alimentatie en vrouwen die niet in hun inkomen zouden kunnen voorzien lijkt mij geheel gekunsteld door juristen en door valse aannamen.

Ik refereer:

- In de 80-ger jaren werd gesteld dat vrouwen die op 1-1-1990 18 jaar zouden zijn geacht zouden worden een zelfde inkomen te verwerven als mannen, omdat zij gelijke scholingskansen hebben. Derhalve zouden zij ook voor de bijstand werkplichtig zijn! (Dus alle vrouwen die nu onder de 40 zijn hebben m.i. geen recht van spreken m.b.t. alimentatie-eisen voor hunzelf!)

- De vrouwenbeweging heeft altijd gepropageerd dat vrouwen gelijkwaardig zijn... ze mogen gelijkwaardig zijn...

- Er verandert kennelijk alleen iets als er getrouwd wordt en gescheiden: dan blijken vrouwen opeens verlamd te zijn, achtergesteld, niet voldoende scholing te hebben en alles aangrijpen om een ex-man financieel uit te kleden. Het kind fungeert daarbij als wapen dat te pas en te onpas ingezet wordt.

- Alimentatie wordt soms gezien als een soort kijkgeld... geen alimentatie betalen... je krijgt je kind niet te zien en andersom: je krijgt je kind pas te zien als je betaalt...

Er zou naar mijn idee heel wat veranderd worden + een eind komen aan veel juridische procedures als men eens écht uitging van het kind en de verzorging daarvan:

* De zorg (c.q. het zorgplan) begint 9 maanden vóór geboorte!

* ongeacht de juridische status van een relatie dienen ouders beiden 50% van de zorgtaak op zich te nemen. Het kinderopvangprobleem is daarmee gedeeld, de alimentatie-eisen over en weer afgelopen en de man krijgt ook een ZORGPLICHT!

* Alimentatie voor het kind is dan ook van de baan: het kind heeft automatisch het welstandsniveau van de ouder waar het verblijft!

* Vrouwen blijven naar mijn idee dan even goed op de arbeidsmarkt als mannen... misschien wel beiden part-time werkend... (bovendien worden vrouwen nog altijd positief gediscrimineert... u weet de meest ideale werknemer...!)

* Ouders zouden verplicht worden om een bepaalde tijd in elkaars buurt te blijven wonen: de ZORG voor hun KIND staat immers voorop...

* Naar mijn idee zou het onttrekken van de zorgtaak strafbaar gesteld dienen te worden, zowel actief als passief: degene die de zorg ontneemt als degene die gewoon een nieuw leven begint en kinderen zou achterlaten bij de andere ouder.

Het komt vreemd over dat het recht van een kind om zijn ouders te kennen afhangt van de juridische relatie-status van zijn ouders evenals het hele alimentatie gedoe: bij niet-erkenning is daarvan geen enkele sprake, maar het kind in kwestie mag dan ook niet zijn biologische vader kennen.....Hoe is dit voor het kind?

Ik begrijp dat een en ander een gedachten-omslag zou betekenen en dat dit misschien lang zou kunnen duren maar het komt er eenvoudig op neer: Mannen zijn toch gelijkwaardig aan vrouwen? en Mannen kunnen toch ook kinderen verzorgen?

Drs. N.J.M.Mul / gescheiden, zórgvader en ouder-ondersteuner in familierecht kwesties.

syl | 19.07.12 | 13:50

Vrouwen die niet werken en dus in de bijstand zitten dan, waar sommige het over hebben daar word de alimentatie van de bijstand afgetrokken dus feitelijk hebben ze er "niets" aan in de zin van lekker een extra centje zoals sommige denken. Sommige reacties snap ik dan even niet, zwak ziek en misselijke vrouwen die geen andere partner hebben hebben dan toch ook weinig aan die alimentatie, of zie ik dat verkeerd? Ik zelf ben wao-er en heb een behoorlijke alimentatie die inmiddels naar mijn gaat omdat hij 18 is en nog op school zit. Alles gaat/ging naar mijn zoon, en mijn ex kon nog alles doen waar hij zin in had en dat gun ik hem maar ben ook blij dat ik mijn zoon een leuke jeugd heb kunnen geven mede door de alimentatie.

Overigens schreef iemand dat zijn kind 18 is en moet blijven betalen aan de ex, dat klopt niet, ik zou stoppen met betalen, geld wel achter houden natuurlijk, dan komt ex vanzelf wel kontakt zoeken en dan zeggen ik wil het bankrek nummer van .... want daar moet ik het nu op storten, vanaf 18 moet je het met je kind zelf regelen punt. Wijs haar daar ook op!

Hello | 19.07.12 | 16:34

Dit heeft niets te maken met de kinderen, De verzorgende ouder en dus de kinderen hebben recht op een bijdrage in de (on)kosten. Toen je samen woonde deelde je ook samen de zorg en kosten voor de kinderen. de verzorgende ouder heeft vele onvoorziene kosten die je niet per direct kunt doorvoeren. Als de alimentatieplichtige niet betaald moet de alimentatierechtige ouder, maar zien hoe zij/hij de kinderen onderhoud (lees: Kunnen de kinderen nog aan alle (school/sport)activiteiten deelnemen) De rechter bepaalt de hoogte van de alimentatie aan de hand van aangeleverde stukken aan waarheidsbevinding wordt niet gedaan. Sinds wanneer is het de nietverzorgende ouder toegestaan geen alimentatie te betalen? Al sinds dit systeem is ingevoerd. Er is geen controle op de daad. Wordt er niet betaald dan moet de verzorgende ouder maar zien hoe hij/zij het redt. Rechtelijke uitspraak of niet. Advies van advocaat opnieuw gang naar de rechter of deurwaarder, tot slot weer rechtbank. Resultaat: 2 jr na dato nog geen alimentatie. LBIO kan alleen ingeschakeld worden na 6 mnd na uitspraak rechter. dus hele rompslomp, papierenhandel opsturen en kunnen aantonen dat er niet wordt betaald."als er wordt betaald is dit makkelijk bij niet betalen bijna onmogelijk" De verzorgende ouder moet met bewijzen komen. En waar eten, drinken de kinderen van, juist bij de verzorgende ouder. Er zou een systeem moeten komen waarbij beide ouders (en geen nieuwe partners) beide evenveel betalen. Op een aparte kindrekening. Hiervan kunnen alle onkosten worden betaald en bij meer onkosten meer bijstorten evt. door de ouder die het meeste verdient. Beide ouders ontvangen een bankrekeningafschrift en ouders kunnen geen geld contact pinnen zonder toestemming van de andere ouder. Schoolreisjes excursies enz. kunnen van de rekening betaald worden en overige onvoorziene kosten in overleg. Helder, transparant, duidelijk en ouders moeten overleggen zodat er contact blijft over de kinderen. ook emotioneel.

mart1970 | 19.07.12 | 16:38

geld dit voor de nieuwe scheidingen of gaat alles op de schop. want kijk ik betaal gewoon me alimentatie voor me kinderen ,maar ik kan niet meer afdragen wat ik nu doe.. dus de politiek kan wel willen maar we blijven wel met de persoonlijke dingen zitten.. en zolang mijn zoon bij me wil wonen maar zijn moeder hem niet laat gaan omdat ze hem onder druk zet omdat er nog een dochter van 7 bij zit en de kinderen moeten van haar bij elkaar blijven. en der word op zijn gevoel in gepraat.. ik zeg niks want dan krijgt hij weer op zijn kop.. . wat ik eigenlijk wil zeggen is dit.. ik vind dat een kind van de rechter een brief moet krijgen automatische waar die wil wonen.als die 13 of 14 jaar .... en dat is er nu niet.. me zoon is bang voor ze moeder. maar houd wel van ze moeder. moeilijk voor hem.. maar triest voor ons beide... ik laat het maar gaan om hem rustig te laten wonen bij zijn moeder..maar om de twee weken zie je zijn verdriet.. ik betaal maar de alimentatie. en wees zo volwassen en lief mogelijk voor me kinderen ,soms vraag ik me wel is af of exen een boek mee krijgen hoe kan ik zo onvolwassen en onmogelijk ex zijn...

Ad | 19.07.12 | 16:40

Elke situatie moet in het belang van het kind bekeken worden, niet elke situatie is hetzelfde. Wat belangrijk is, is dat het kind centraal staat, en zeker niet door de vrouw gebruikt mag worden als wapen. Ik ben ruim tien jaar gescheiden en heb in die tien jaar 10000 den euros aan alimentatie betaald. Mijn ex heeft een heel goed verdienende vriend, en werkt zelf ook in deeltijd, zij komen zeker geen geld tekort. Ik weet zeker dat heel het geld wat ik betaald heb niet geheel naar de kinderen is gegaan, maar controleer dat maar eens. Daar zit juist de fout in het systeem, als vader moet je het recht hebben om te zien wat het kind kost, en daarop zul je redelijkerwijs financieel bij moeten staan. Nu is het zo dat de moeder in mijn geval lacht als voor een kind 352 euro binnen komt. Ook ben ik het met iemand in dit forum eens, als je de kinderen mee op vakantie neemt moet dit verekend worden. Al met al vind ik nogmaals per situatie bekijken,

E is maar een systeem rechtvaardig | 19.07.12 | 17:12

Afschaffen van kinderalimentatie. Als de rechter vindt dat de ouder bij wie de kinderen wonen het alleen recht heeft inzake zorg- opvoeding- (en in de praktijk vaak omgang), dan ook niet voor geld aankloppen bij de ouder die zijn kinderen nooit meer ziet, en die geen enkele rechtsbescherming geniet. Die kan immers geen bijdrage leveren aan de zorg- en opvoeding van zijn eigen kinderen, maar mag vervolgens gewoon maandelijks geld overmaken?! Dit heet dan zorgplicht?!

In de praktijk krijgen altijd vrouwen de kinderen toegewezen, en hebben vaders het nakijken (of een marginaal bezoekrecht na eindeloze procedures bij kinderrechters en andere instanties gedomineerd door vader-onvriendelijke vrouwen). Leugens, listen, laster, geen waarheidsvinding, etc. Hoezo moet een vader zorgen voor de kinderen, als diezelfde gang naar de rechter dat onmogelijk maakt? Is al jarenlang wetspraktijk, en nu nog steeds.

Als een vader zorgen moet (voor de wet) voor de kinderen, dan ook gelijkwaardigheid in ouderschap, vanaf dag 1 van de scheiding, en handhaven. Zo niet, niet zeuren dat vaders zich neerleggen bij dit onrecht. Belang van het kind? Al het bovenstaande is al jarenlang in het belang van het kind?!

Je kunt 1000en wetten maken, maar als iedere wet voortdurend onder noemer belang van het kind ter zijde geschoven wordt, dan kun je de rechters en andere instanties in dit land niet meer serieus nemen.

Laat ze het maar uitzoeken.

t.a.v. Drs. N.J.M.Mul | 19.07.12 | 13:44 | 19.07.12 | 18:14

Beste Drs. NJM Mul.

Heel goed!

Stel het eens voor en begin bij de geallieerde partij, RVK en AMK en dat soort balle instanties, die niets afweten vh kind, echter zaak maken om geld te verdienen.

Advocaten rechters e.d. rvk, AMK ze hebben toch allemaal belang bij uitbuiting v kinderen vandaar de regels kloppen enkel de uitvoering schort eraan.

Je zou maar familie advocaat of kinderrechter zijn die niet bestaan uiteraard anders was uitvoering anders in NL nou weet je waar je biefstukkie van betaald is, ik vind vergelijkbaar met kinderarbeid enkel omgekeerd

t.a.v. Drs. N.J.M.Mul | 19.07.12 | 18:45

Goed onderbouwd vaders die hun kinderen niet zien, is onthouden van omgang strafbaar feit. echter dat dat niet toegepast wordt heeft te maken met feministisch systeem, of te wel discriminatie sekte. Geen waarheidsbevinding, dus oplichting, verhaal maken dus afpersen, chanteren en geestelijk kwellen etc etc dat vinden wij dat gebeurd door juristen, rvk, amk, en rechters helaas. Kind is van ondergeschikt belang. Wij vinden het gesubsidieerde kindermishandeling

Als het om het kind zou gaan is het hoe wat waar wanneer lossen we het op? Alles vanuit kind bekeken, zie buitenland

e.debruyn | 19.07.12 | 19:07

Kinderalimentatie gewoon koppelen de Belastingen

heb je geen gezeur van je EX achteraf die moet gewoon bij de Belastingen zijn en niet bij jouw

Jouw inkomen gewoon het zelfde

Moet mogelijk zijn in deze Digiwereld

vrg enno

en ik heb mijn kids meer dan 7 jaar niet gezien maar betaal nog steeds luister en kijkgeld voor hun( geen gezeik maar wel betalen voor iets wat je niet kun zien of horen!)

Drs. N.J.M.Mul | 19.07.12 | 21:12

Ik merk dat sommige zaken niet geheel duidelijk zijn, daarom zal ik een paar voorbeelden geven over hoe het NU is:

1.U heeft nooit samengewoond, ieder een eigen inkomen, wel een kind, kind niet erkend: Of het kind vader mag zien hangt af van de goodwill van moeder, geen alimentatie moeder, geen kinderalimentatie.

2. U heeft samengewoond met contract, ieder een eigen inkomen, samen een kind, kind erkend: Het kind mag zijn vader zien na vonnis van de kantonrechter (procedure zonder verplichte advocaat!), geen partner-alimentatie en kind-alimentatie eventueel.

3. U bent getrouwd, heeft kinderen: kinderen worden automatisch erkend, u heeft ieder een eigen inkomen: na scheiding hoeft de vrouw niet meer te werken, man moet zowel partner als kind-alimentatie betalen Rechtsgang met verplichte advocaat en verzoekschrift-procedure.

Kind krijgt vader te zien afhankelijk van oordeel rechter, iedere procedure voor vader om zijn kind (meer) te zien dient vader een advocaat te betalen!

Het komt mij zeer bevreemdend over dat vrouwen die getrouwd geweest zijn plotseling na scheiding niet meer kunnen werken, andere moeders kennelijk wel....

Een vraag die hier in me opkomt maar in een andere discussie thuis hoort is: werkt het huwelijk anti-emancipatoir?.

Ik vraag me overigens af wat de hele emancipatie-beweging en een blad als Opzij hier van vindt!

Toen ik in mijn persoonlijke zaak dat vonnis kreeg (18-8-1993) waar in stond: een vrouw (met HBO + post HBO opleiding 8 gemiddeld afgestudeerd!) kan in redelijkheid geen inkomsten verwerven was Opzij NIET geïnteresseerd... paste niet in hun lijn!

Zie hier boven nogmaals mijn stukje over een andere denktrant: ZORG is ook een taak voor vaders en bekijk het eens vanuit het KIND: een kind heeft TWEE ouders!

Nico Mul

zonderkids | 19.07.12 | 21:31

jaja ook ik ben een gescheiden vader die zyn kinderen niet mag zien

al ruim 5jaar niet en idd wel betalen ja

maar eigeluk nog wel goed af want kheb nog steeds ´´OUDERLUK GEZAG´´

hoe en wanneer zou ik dit nou eens kunnen uitoefenen als ik ze niet zie???????????

nou vertel het me maar

zonderkids | 19.07.12 | 21:42

oja en wat te denken van al die opa,s en oma,s die hun kleinkinderen niet zien

die moeten sterven zonder dat ze maar een glimp van hun kleinkinderen hebben gezien regelrechte schande dit allemaal

Henk | 19.07.12 | 23:21

Geachte heer Mul, zou het niet goed zijn om dit soort zaken gezamenlijk aan te pakken of bespreekbaar te maken tijdens een bijeenkomst? Gezien de vele reacties, zie ik daar echt wel wat in en zou dit ook veel publiciteit op kunnen leveren. Nogmaals: bestaat er helemaal niet iets waar dit soort vaders zich kunnen melden om echt hulp te krijgen in plaats van dure advocaten en rechters waarbij je het gevoel krijgt dat je altijd op achterstand staat? Ben benieuwd naar uw reactie en zou anders graag met u in contact komen.

Drs. N.J.M.Mul | 20.07.12 | 0:33

Geachte Henk,

Mijn ideeën verkondig ik al jaren, bijvoorbeeld het idee van verplichte ZORGtaken verkondig ik al sinds ca. 1999, ik had er toen al een artikeltje over geschreven. Een probleem: de politiek schijnt doof, blind en stom te zijn, de media niet geïnteresseerd en de hele ouder-beweging is verdeeld en ieder schijnt voor zijn eigen stichting, club, website of eigen belangen te staan...Om die reden behoor ik tot geen enkele stichting of vereniging en heb geen website!

Als u met mij in contact wilt komen, dan kan dat: zie mijn Nico Muls link (voornamelijk juridische en andere tips over jeugdzorg en dergelijke!), o.a. op de site jeugdzorgbeleid, op de laatste blz.van mijn link staan mijn contactgegevens.

Ik sta open voor iedere positieve discussie!

Nico Mul

Henk | 20.07.12 | 9:48

Nico, ik neem nog contact op. Bedankt voor je positieve feedback. Erg helder en direct.

Ali Mentatie | 20.07.12 | 14:02

Ik ben nu twee jaar gescheiden. Ik voed mijn 2 kinderen op met mijn vriend. Mijn ex man is niet draagkrachtig volgens de rechter, dus hoeft hij ook niet mee te betalen. Mijn inkomen is 1.300 euro. Uit principiele overweging heb ik de partneralimentatie geweigerd. Omdat mijn ex man een uitkering heeft, hoeft hij niet mee te betalen aan de kinderen, terwijl ik vind, dat het zijn verantwoordelijkheid blijft, ook na de scheiding. Hij blijft zijn kinderen gewoon zien, ik sta hem dat geen strobreed in de weg. Wat ik wel erg vind, is dat er niet eens 50 euro per maand wordt gestort op mijn rekening voor de kinderen. Zelfs dat kan er niet af..

Drs. N.J.M.Mul | 20.07.12 | 15:35

Geachte "Ali

Goed van u dat de kinderen gewoon hun vader zien, ik vraag me echter af: WAAROM heeft hij niet ook 50 % van de zorg en daarbij uiteraard ook 50 % van de kinderbijslag? Hij draagt dan automatisch bij aan de verzorgingskosten! Als mijn idee gewoon zou zijn,is alle gedonder afgelopen..... De wet ken niet een gedeelde kinderbijslag maar door 2 delen is toch niet zo moeilijk... alleen de politieke wil ontbreekt!

Toch zijn er mij 3 vonnissen bekend waar de rechter bepaalde dat het kind bleef waar het was toen ouders uit elkaar gingen en de rechter vastlegde dat de ouders de verzorging 50/50 deelden.... Iedere ouder had een eigen woning en woonde de helft van de tijd bij de kinderen... daar stond écht het belang van het kind voorop! Jammer dat dit nog geen vaste praktijk is.

Hierbij nog een opmerking: nu is de zorg voor u en uw huidige partner.... als die relatie uit zou zijn dan u en uw volgende partner en dan misschien die daarna....Zou het niet voor juist de rust van de kinderen beter zijn dat zij slechts geconfronteerd worden met één moeder en één vader en niet steeds andere mannelijke verzorgers??? (nieuwe papas ...zoals moeders dat soms noemen...!)

Nico Mul

Ivonne | 20.07.12 | 22:55

Een simpeler en transparanter systeem lijkt mij tijd worden. Ben het ook eens met Bjorn, het kan nog simpeler. Duidelijke regels zodat alimentatie voor kinderen en ex-partner ook daadwerkelijk betaald wordt. Ik heb als moeder 6 jaar lang gevochten voor een fatsoelijke alimentatieregeling, uiteindelijk, terwijl deze zgn vader een capaciteit had van meer dan 800 euro, ontvang ik nog steeds geen partneralimentatie, en nog niet de helft aan alimentatie voor de kinderen! schandalig vind ik het. Rechters zeggen tegenwoordig gewoon tegen moeders : u gaat maar werken mevrouw! Over het welzijn en de veiligheid en rechten of eventuele handicaps van kinderen wordt dan helemaal niet meer gesproken, laat staan over wie dag en nacht 365 dagen per jaar voor de zorg opdraait, (wat ik overigens met plezier voor mijn kinderen doe! ). Als de vader niet verder betrokken wenst te zijn bij kinderen, laat hem dan in elk geval financieel zijn portie bijdragen aan kind en moeder, zodat het voor moeders mogelijk gemaakt wordt om ook daadwerkelijk voor kinderen er te zijn. En dan ook een duidelijke lijst met bedragen zodat daar geen eindeloze discussies meer over kunnen zijn in rechtszaken. Deze vader wenst gewoon niet op te draaien voor zijn kinderen! En krijgt daarin gewoon gelijk door het huidige rechtssysteem. Schandalig vind ik het! Daarnaast worden wij als moeders neergezet als inhalig, in het nieuws wordt gesproken over afschaffing van partneralimentatie (die ik dus sowieso al niet krijg) omdat het huwelijk geen pinautomaat zou zijn! Belachelijk, als vrouw ben je uiteindelijk toch degene die opdraait voor alle zorg voor kinderen en daarmee de toekomst van onze maatschappij. Wat mij betreft, nogmaals, mogen er dus duidelijke regels komen voor zowel kinder als partneralimentatie zodat het tenminste wordt toegekend.

Ronald | 21.07.12 | 9:15

Ik lees veel vrouwen die ageren tov vaders die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ik kan hun gevoelens begrijpen maar nu vraag ik diezelfde vrouwen wat ze van mijn situatie vinden; ik zorg voor bijna 50% voor mijn 3 kinderen, al 7 jaar met heel veel liefde en plezier, ieder dag dat ze niet bij me zijn voel ik de pijn van hun afwezigheid. Ik krijg helemaal geen kinderalimentatie, dat gaat naar mijn ex-vrouw, ik krijg geen cent kinderbijslag, Niets. Wel mijn heffingskorting maar die heeft mijn ex natuurlijk ook. Ieder dubbeltje draai ik om en mijn ex leeft riantelijk, ik heb bijna hetzelfde salaris als mijn ex dus betaal ik geen partneralimenatie. Ik hoop dus dat de nieuwe berekening gunstiger zal uitpakken voor mij.

Terecht | 22.07.12 | 16:14

Het zou niet zo moeten gaan dat er een rechter aan te pas moet komen. Je kinderen zijn je kinderen en die hebben het al moeilijk genoeg met een scheiding. Als ze ouder worden neemt de behoefte alleen maar toe. Moeders gaat nog meer werken, maar wordt wel geacht om ook veel bij de kinderen te zijn. Schoolkosten en zeker op het MBO worden steeds duurder, je wilt toch ook dat je kinderen een goede studie kunnen volgen en zeker als ze daar achter staan. Volgens mij vindt de alimentatie plichtige het altijd te veel wat hij of zij moet betalen. Nou geloof me met dat beetje daar ik mee weggezet ben kan ik ze nog niet fatsoenlijk onderhouden. Dus er moet idd gekeken worden naar de draagkracht van de andere zijde. Het is zo dat ik uiteindelijk voor de kinderen het dubbele zou moeten krijgen dan dat ik nu ontvang. Leg je kinderen dan maar eens uit hoe je het allemaal doet.

Drs. N.J.M.Mul | 22.07.12 | 19:22

Ivonne en Ronald illustreren duidelijk dat mijn idee van VERPLICHTE zorgtaak voor beide ouders niet zo slecht is: het voorkomt iedere alimentatiestrijd en doet recht aan de kinderen!

Bij Ronald verbaast het mij dat hij een 50% zorgtaak heeft maar toch kinderalimentatie aan zijn ex moet betalen die een even hoog inkomen heeft... ook dat de kinderbijslag niet gedeeld wordt lijkt mij onrechtvaardig...

Ivonne: als de maatschappij / justitie gewoonweg zou verplichten dat vader ook 50 % van de zorgtaak op zich zou nemen en zich daar niet aan mag onttrekken, is ook uw probleem opgelost. Dat vrouwen even goed kunnen werken als mannen is reeds uitgediscussiëerd: vrouwen hebben in NL een gelijkwaardige kans op onderwijs als mannen en bovendien hebben ze ook nog het voordeel van positieve discriminatie op de arbeidsmarkt!

Er moet naar mijn mening eens afgestapt worden van het idee dat kinderen horen bij moeders en een vader kan niet zorgen en kinderopvang-probleem is een probleem alleen voor werkende moeders....Een idee dat naar mijn mening volledig weg kan is dat van ik begin een nieuw leven na het uiteengaan van een relatie en ...laat mijn kinderen bij ...vader/moeder/ pleeggezin / tehuis....

Ik hoop hiermee een beetje bijgedragen te hebben aan het recht van een KIND op BEIDE OUDERS en een zorgtaak van beiden!

Xander | 31.07.12 | 12:28

EasyEchtscheiding heeft ons begeleid bij de afwikkeling. Mijn vier kinderen zijn gemiddeld bijna drie dagen in de week bij mij. Dat vond/vind ik belangrijk. Het volledige kinderbudget (incl. alle kinderbijslag) gaat echter naar mijn ex-vrouw. Ik heb daar toen genoegen mee genomen omdat ik bang was mn kinderen en mn huis kwijt te raken.Mijn ex-vrouw heeft inmiddels een huis gekocht en een geregistreerd partnerschap. Ik betaal nu geen partneralimentatie meer, maar zij wil de verdeling van de kinderalimentatie niet herzien. Ik wil geen juridisch conflict, maar zoek wel naar middelen om tot een eerlijke verdeling te komen op basis van het beschikbare budget en de kosten die aan beide kanten worden gemaakt. iemands suggesties?

JMN | 23.08.12 | 14:51

De buitenschoolse kinderopvang is een deel van de kindersalimentatie, maar als die stopt gaat de kinderalimentatie dan ook omlaag?

Jack Meoff, 21jr | 02.01.13 | 7:40

Nu eindelijk de moeder alles op een rijtje heeft en de alimentatie eindelijk bijna rond is heb ik wel mooi een achterstand van 2 jaar kinderalimentatie. Ik heb elke maand gesmeekt aan de gemeente wanneer ik nou eindelijk kan gaan betalen en waarom het zo lang duurt. Ik werd er gek van. En mevrouw zit maar thuis op dr luie reet met een uitkering, terwijl toen ik 19 jaar was en vader werd, me de pleuris in werk. Voor wat? 200euro per maand terwijl ze aan heeft gegeven dat ik 140euro hoef te gaan betalen? En dan nog iets, mijn huidige relatie is verziekt door dat psyco wijf die brieven naar de rechter ging sturen dat ze niet helemaal 100% is en ze niet wou dat ze bij onze dochter in de buurt komt. Hoe verder te leven? Als een misantroop?

Reactie plaatsen

Uw reactie wordt geplaatst op deze website. Heeft u een specifieke juridische vraag, gebruik dan dit formulier

Reacties dienen inhoudelijk relevant te zijn en te voldoen aan algemene fatsoensnormen. Met name het plaatsen van persoonlijke gegevens van derden wordt niet toegestaan. JuroFoon behoudt zich het recht voor reacties te verwijderen.

Auteursrecht JuroFoon

Het overnemen van artikelen is alleen toegestaan met voorafgaande schriftelijke toestemming van JuroFoon. Lees meer over de voorwaarden.